Kysymyksiä ja kommentteja maailman menosta Kaikki ei ole sitä miltä näyttää

Australialla on kanttia olla isäntä omassa talossaan

  • Säilöön otettujen määrä. Lähde: Refugee Council of Australia
    Säilöön otettujen määrä. Lähde: Refugee Council of Australia
  • Väestöpyramidi viittaa Afrikan hallitsemattomaan väestönkasvuun. Lähde: YLE Uutisgrafiikka
    Väestöpyramidi viittaa Afrikan hallitsemattomaan väestönkasvuun. Lähde: YLE Uutisgrafiikka

Yhden totuuden Suomessa ja poliittisen korrektiuden EU:ssa ei myönnetä edes mahdolliseksi sitä, että valtio voi aktiivisilla toimillaan ehkäistä laittoman siirtolaisuuden ja ihmissalakuljetuksen kaikkine kielteisine seurannaisvaikutuksineen ja lieveilmiöineen. 

Australialla on pitkä perinne siirtolaisia vastaanottavana monikulttuurisena yhteiskuntana. Euroopasta poiketen, heillä on kuitenkin tänä päivänä kanttia sanoa yksiselitteisesti, että nyt riittää jo. Suomen media ei juuri kerro aiheesta.

Ulkomaisille yleisöille suunnattu kenraali Campbellin viesti Australian hallituksen videolla ei jätä mitään epäselvyyttä: Australiaan pääsee siirtolaiseksi ainoastaan laillisia reittejä käyttäen.

 

https://

Australialle on saarivaltiona maantieteellisesti helpompaa estää veneillä saapuva laiton siirtolaisuus kuin Euroopassa Turkin kautta mannerta pitkin eteneminen. Välimeren maat voisivat nekin halutessaan käyttää teknisiä keinoja palauttaa ihmissalakuljettajien lastit lähtösatamiinsa tai neuvotella diplomatian kautta sopimus Pohjois-Afrikan valtioiden kanssa turvapaikanhakijoiden leireistä niiden alueella korvausta ja EU:n tukea vastaan, mutta poliittista tahtoa ei riitä.

Operation Sovereign Borders (OSB) on Australiaan veneillä pyrkivien laittomien siirtolaisten pysäyttämiseksi syyskuussa 2013 käynnistetty rajavartio-operaatio, jonka ensimmäinen komentaja oli videolla näkyvä kenraaliluutnantti Angus Campbell

Nettisivuillaan sekä Australian valtio että Australian pakolaisneuvosto Refugee Council of Australia kuvaavat avoimesti ja seikkaperäisesti maan siirtolaispolitiikkaa ja mm. julkaisevat Excel-taulukkoja sitä koskevista tilastoista. Laki edellyttää kaikkien vailla Australian kansalaisuutta tai viisumia maassa oleskelevien säilöön oton, olosuhteista riippumatta, kunnes he joko saavat viisumin tai poistuvat maasta. Käytäntöä on noudatettu 1992 lähtien. Säilössä pidolle ei ole määriteltyä enimmäisaikaa, ja joissakin tapauksissa se on kestänyt useita vuosia. 

Kuvaaja yllä osoittaa säilössä pidettyjen määrän kehityksen, vuodelle 2013 ajoittuvan huipun 10 201, ja siitä lähtien vähentymisen noin kymmenesosaan keskimäärin runsaaseen 1 200 henkilöön. Monia säilöönottokeskuksia on voitu sulkea. Australian mantereen lisäksi säilöönottokeskus on Nauru-saarilla Tyynellä merellä sekä Australian alueella Joulusaarilla Intian valtameressä. 

Saarilla sijaitsevien säilöönottokeskusten olosuhteista humanitääriseltä kannalta esiintyy väitteitä suuntaan jos toiseenkin. Ks mm. http://tinyurl.com/ydhg798p

Niin tai näin, numeroiden valossa Australia on ainakin onnistunut vähentämään tehokkaasti ihmissalakuljetuksen tuomaa laitonta siirtolaisuutta. Viisumittomien, laittomasti maassa oleskelijoiden määräksi on tosin eräässä raportissa arvioitu 60 000 (http://tinyurl.com/yafm2yaf), mitä 24,13 miljoonan asukkaan laajalla mantereella voi pitää kohtuullisena lopputuloksena. Määrä olisi epäilemättä moninkertainen ilman aktiivista merivalvontaa. 

Ratkaisevin ero EU:hun on asenteessa. Australiaan verrattuna EU vaikuttaa laittoman Välimeren ylityksen suhteen kovin neuvottomalta, mikä ei lupaa Euroopalle hyvää ottaen huomioon Afrikan väestöpyramidin muodon yllä. 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

24Suosittele

24 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (67 kommenttia)

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Niin, kenen "talo" Australia sitten onkaan. Monen esi-isät ovat tulleet sinne todella kaukaa...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Niinpä! Tässä lienee merkitsevintä tarkastella "talon" väkeä 2000-luvulta lähtien.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Järkevän maahanmuuttopolitiikan maissa, kuten Kanadassakin rajat on kiinni. Kovin harvoin vihervasemmisto kuitenkin syyttää Kanadaa väärästä politiikasta?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #3

"Canadian government wants 310,000 immigrants in 2018, 340,000 a year by 2020"

https://globalnews.ca/news/3836805/340k-immigrants...

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen Vastaus kommenttiin #5

Mutta millaista maahanmuuttoa?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #6

Nimen omaan: Kanada katsoo laatua eikä määrää. https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citi...

Turvapaikanhaun väärinkäyttöä ei katsota hyvällä: https://www.canada.ca/en/immigration-refugees-citi...

"Lähde maasta tai tule karkotetuksi" ei päde Suomessa. Kanada taas ei tunne yhä uusien hakemusten käytäntöä hylkypäätösten yhteydessä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Niin, kenen "talo" Australia sitten onkaan."

Varmaankin australialaisten näiden joilla on äänioikeus ja kaikki.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Australia on ryöstösaalis, kuten Yhdysvallatkin. Mutta oikea kysymys on, mistä historia alkaa.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #8

Juridinen historia alkaa aina viimeisimmästä vallankumouksesta, jota pidetään aina ainoana oikeana ja historian viimeisenä -- aina siihen asti, että tulee seuraava vallankumous.

Australiaakin voisi ihan hyvin pitää aboriginaalien "talona". Sitten tulimme "me" kalpeanaamakristityt maahanmuuttajina ja tapoimme aboriginaalit melkein sukupuuttoon.

Ja nyt sitten pidämme itseämme sinä ainoana oikeutettuna maahanmuuttoporukkana/-sukupolvena ja haluamme lyödä rajat kiinni niin pian kuin olemme itse päässeet vakiinnuttamaan asemamme.

Suomessa aboriginaalien asemassa ovat saamelaiset.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #12

"Ja nyt sitten pidämme itseämme sinä ainoana oikeutettuna maahanmuuttoporukkana/-sukupolvena ja haluamme lyödä rajat kiinni niin pian kuin olemme itse päässeet vakiinnuttamaan asemamme."

Suomi vakiinnutti asemansa 1917 ja valitsi tasavaltalaisen demokratian jossa enemmistöpäätökset ratkaisevat. On ilmiselvää ettei tämä käy vannoutuneelle kommunistille jolle totalitarismi on ainoa oikea hallintomuoto.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #14

Suomi menetti asemansa kun hävisimme sodat. Sitten kun päästiin irti alisteisesta asemasta, olimme omillamme lamassa. Tämän jälkeen sitouduimme unioniin.

Käyttäjän HarriRautiainen kuva
Harri Rautiainen Vastaus kommenttiin #12
    "Suomessa aboriginaalien asemassa ovat saamelaiset."

Populaarina myyttinä toistetaan, että suomalaiset muka työnsivät "aboriginaalit" saamelaiset julmasti pohjoiseen. Tutkimuksen mukaan tämä ei pidä paikkaansa.

Ensinnäkin Etelä-Suomi ei ole poronhoitoon sopivaa aluetta. Toiseksi, kummatkin heimot tulivat tännä samanaikaisesti jääkauden jälkeen. Nomadit saamelaiset pohjoisessa idästä päin ja suomalaiset tulivat etelästä. Mitään konfliktia ei ollut.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #8

"Australia on ryöstösaalis, kuten Yhdysvallatkin. "

**********************************************************

Kuten lähes mikä tahansa valtio. Noilla perusteilla kaikki valtiot voisi lakkauttaa, mutta seuraukset tuskin olisivat juuri kenellekään mieluisat. Pitäisin kai itsekin rajattomasta maapallosta, mutta näen varsin mainiosti etteivät useimmat ole sellaiseen valmiita nyt tai jatkossakaan (ainakaan satoihin vuosiin).

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

#1
Moniakin alkuperäisasukkaita siellä varmaan harmittaa, ettei heidän esi-isillään ollut keinoja/halua pitää eurooppalaisia mamuja poissa maastaan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Harva Australian aboriginaali ymmärsi vastustaa brittiläisestä imperiumista tulevia maahantunkeutujia, jotka usein olivat tuomittuja paatuneita rikollisia.

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Itsenäisenä maana Australia itse päättää asioistaan, heille on aivan sama mitä jotkin eurosuvakit jauhaa.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Kai ne joskus vähän Englannin hovin puoleen kääntyvät?

Pekka Iiskonmaki

USA on myöntänyt, että suurissa siirtolaistulvissa tuli maahan turhaa rupusakkia, jolla oli taloutta rajoittavia vaikutuksia.

USA taas pitää väkisin tuotuja mustia etelä-valtioiden suurena munauksena.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Australia sopi säilöönottokeskuksensa sijoituksen Naurun saarelle.

Tätä kirjoitettaessa Italia kiistelee EU:n kanssa rannikkovartiostonsa aluksessa, Ubaldo Diciotti'ssa olevien 177 henkilön kohtalosta. Sisäministeri Matteo Salvini ei anna matkalaisille lupaa poistua aluksesta Sisilian Cataniassa ennen kuin EU sitoutuu sijoittamaan heidät. Aluksella olijoiden sanotaan kärsineen Libyassa mm. vankeudessa pidosta.

Libyassa vallan käyttö on sekavaa maan sisällissodan jälkeen, mutta naapurimaassa Tunisiassa, arabikevään kehdossa, olojen tiettävästi pitäisi olla jo vakiintuneemmat. Julkisuudessa ei kerrota EU:n aktiivisesti neuvottelevan esimerkiksi Tunisian kanssa vastaavan säilöönottokeskuksen perustamisesta kuin Australialla on Nauru-saarella. YK:n pakolaisjärjestö UNHCR olisi sopiva takuumies haluttaessa varmistaa olosuhteiden humanitäärinen taso, ja se olisi myös objektiivinen taho tekemään selvitykset turvapaikanhakijoiden kansainvälisen suojelun tarpeesta.

Mutta miksi EU pysyttelee passiivisena ja odottaa ihmettä? Sen kannattaisi maksaa kohtuullisesti Välimeren etelärannikon maille välttääkseen haittamaahanmuuton seuraukset omille jäsenmailleen. Mutta onko EU:ssa päättävillä paikoilla liikaa niitä, jotka hyötyvät turvapaikkabisneksestä henkilökohtaisesti? Onko bisnes Mafialle liian kannattavaa, jotta siitä voitaisiin luopua?

Australian kiitettävään päättäväisyyteen verrattuna EU:n suoritus asettuu arvosteluasteikolla surkean ja säälittävän välille. Ei minkäänlaista näkemystä tilanteen rauhoittamisesta pitemmällä tähtäyksellä, saatikka kestävästi. Täysi välinpitämättömyys omien jäsenmaiden ja niiden kansalaisten edusta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Salvinin toiminnasta tässä laivajutussa on pantu vireille rikostutkinta. Italian oikeusviranomaiset tutkivat asiaa.

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/italien...

Käyttäjän JuhaVuorioOulu kuva
Juha Vuorio

Kiitokset kirjoittajalle rautalankaväännöstä, miten sivistysvaltio Australia suojelee asukkaitaan ja kulttuuriaan. Kontrasti Euroopan Unionin ja Suomen hallituksen ja vaikkapa Helsingin toimintaan on valtava.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kiitos!

Ei esiintynyt Australiassa pääministeri TV-haastattelussa, luvaten toimittajan ihastellessa majoittaa turvapaikanhakijoita omakotitaloonsa...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU ei halua tehdä yhtään mitään maahanmuuton vähentämiseksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Itseasiassa siihen on paljonkin haluja mutta sitten kun pitäisi tehdä jotain, esim. laittaa miljardeja Kreikkaan, Italiaan tai Espanjaan niin alkaa vastustus.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Niin kauan kuin ihmisiä pelastetaan merestä, kun ne ovat lähteneet lähes kulkukelvottomilla kumiveneillä ja paateilla uskaliaaseen Välimeren ylitykseen, se yllyttää jatkossakin lisää ihmisiä tulemaan Afrikasta Eurooppaan. Jos tilanne olisi päinvastoin, niin Afrikan maat eivät taatusti toimisi samoin ja tarvittaessa aseella uhaten käännyttäisivät takaisin.

Aikojen saatossa palautusmatkoilla on eteen tullut tilanteita, että Euroopan maiden saattajat ovat joutuneet kovakouraisten otteiden kohteeksi ja pakotettu palaamaan takaisin käännytettävien kanssa Afrikasta Eurooppaan.

Jos otteita ei kovenneta Euroopassa ja viesti on se, mitä se on ollut näihin päiviin saakka, voimme olla varmoja siitä, ettei ihmissalakuljetus lopu ja ihmisiä virtaa kaiken aikaa lisää Eurooppaan.

Italian kaltaisen maan päätös olla päästämättä laivoja satamiin on ensimmäinen merkki siitä, että jotain muutosta on tapahtumassa. Kuitenkin se muutos ei saisi johtaa siihen, mitä Italia uhkaa nyt eli jos muut EU-valtiot eivät ota sinne saapuneita ja taakkaa ei jaeta, niin lopettavat maksut.

Maksujen lopettaminen tällä tavalla on kiristystä, vaikka se voi laittaa muihin jäsenmaihin vipinää ongelman ratkaisemiseksi, mutta se ratkaisu ei ole pakollinen taakanjako, koska ongelmaa siirretään väärään päähän, kun ne, jotka ovat ns. elintasopakolaisia, pitäisi palauttaa takaisin Afrikkaan lähtömaihin ja omiin kotimaihin, mistä ovat alunperin saapuneet.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

EU itse on pahin kiristäjä, uhkasi lopettaa Kreikan keskuspankkirahoituksen mukäli eivät suostu troikan vaatimuksiin ja sama nyt briteissä jos eivät ota maahanmuuttajia. EU kiristää Puolaa, Unkaria ja kaikkia EU-maita jotka eivät hyväksy komission maahanmuuttopolitiikkaa.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

#21
Niin kauan kuin ihmisiä pelastetaan merestä, kun ne ovat lähteneet lähes kulkukelvottomilla kumiveneillä ja paateilla uskaliaaseen Välimeren ylitykseen, se yllyttää jatkossakin lisää ihmisiä tulemaan Afrikasta Eurooppaan
............

Pitäis vaan jättää ihmiset hukkumaan vai? Lapset myös? Ihan persujen puhetta, voi luoja! Olette ihmisyyden tuolla puolen. Ihan natsi meininkiä.

Sitä paitsi sieltä tuli ihmisiä myös ennen kuin heitä alettiin pelastamaan joten sillä ei ole vaikutusta. Epätoivo laittaa ihmisen tekemään epätoivoisia tekoja.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Hetkinen.

Ihmissalakuljettajien asiakkaiksi lähtevät asettuvat tahallaan ehdoin tahdoin merihätään, jotta he tulisivat sitten pelastetuiksi ja saisivat loppuiäkseen paremman elämän.

EU menee halpaan ja nielaisee tämän syötin kerta toisensa jälkeen – Australia taas ei.

EU rohkaisee ihmisiä riskinottoon, ja on siten vastuussa kymmenien ellei satojen tuhansien hukkumiskuolemasta Välimereen. Australiaa ei sen sijaan voida syyttää kenenkään yllyttämisestä hengenvaaraan tulevaisuuden haaveissaan elämästä korkean elintason maassa.

Kumman toiminta onkaan "natsimeininkiä"? Jos joukkotuhoa lasketaan, EU johtaa siinä politiikkansa takia ainakin Bergen-Belsenin, ellei sitten Treblinkan verran.

Nyt sekoitat kaksi aivan eri asiaa: merihädästä pelastamisen ja sen jatkotoimenpiteet. Merihädästä pelastettu on saatava kuivalle maalle, ja sen tekee samoin Australia. EU antaa ymmärtää puheillaan ja teoillaan, että siitä seuraa palkintona länsieurooppalainen elämänlaatu, Australia taas kertoo avoimesti ja etukäteen, että seuraa säilöönotto, mutta ei ikinä kotoutuminen Australiaan. Kumpi on rehellinen?

Epäilemättä Afrikassa on aina ollut paremmin ja huonommin menestyviä maita, eikä yllä olevan väestöpyramidin valossa tarvitse ihmetellä, että osalla siellä menee todella huonosti, jopa epätoivoa herättävästi. Se ei kuitenkaan minkään kansainvälisen lain mukaan oikeuta heille loppuelämää valitsemassaan kohdemaassa, kohdemaan veronmaksajien kustannuksella.

EU rohkaisee politiikallaan afrikkalaisia hakemaan ratkaisua hallitsemattomaan väestönkasvuunsa täysin väärältä suunnalta.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #28

Kuten sananlaskussa sanotaan: "Maalla on helppo olla viisas kun merellä myrskyää." (Mitäs lähditte maastanne pakoon; olisitte vain tulleet hyvin toimeen omassa maassanne niin kuin minäkin omassani.)

Voiko tuon syvällisempää viisautta hyvinvointivaltion kasvatilta odottaakaan?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #30

Janne, etkö tosiaan usko afrikkalaisten pystyvän käyttämään nykyaikaisen syntyvyyden säännöstelyn tehokkaita ja turvallisia menetelmiä, tai toteuttamaan toimivaa markkinataloutta? Jo näillä toimenpiteillä hyvinvointi Afrikassa paranisi olennaisesti (vrt. Kiinan väestöpolitiikka ja maan nousu nälänhädistä kärsivästä kehitysmaasta talousmahdiksi).

Asettuminen vieraantuneiksi muukalaisiksi Eurooppaan ja kantaväestön elämänlaadun huonontaminen täällä eivät paranna sen enempää afrikkalaisten kuin eurooppalaistenkaan asemaa – se hyödyttää ainoastaan Afrikan ihmissalakuljettajia ja länsimaiden talousrikollisia sekä monenkirjavia poliittisia helppoheikkejä.

Sinun syvällinen ja viisas ratkaisusi Afrikan maiden ongelmiin on vielä kuulematta, joten kerrohan se meille, ole hyvä.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #32

Hannu, kuvitteletko, että Afrikan maissa tavallisilla tallaajilla olisi sen enempää valtaa oman maansa asioiden hoitoon kuin meillä kantakirjasuomalaisilla täällä Suomessa?

Kuvitteletko, että markkinataloutta ei jo toteutettaisi Afrikan maissa? Ja kuvitteletko, että markkinatalous toteuttaisi kansan enemmistön etua eikä pienen rikkaan vähemmistön etua?

Kuvitteletko tosissasi, että suurten lapsikatraiden motivaationa olisi jokin muu kuin puuttuvan sosiaaliturvan ja suuren lapsikuolleisuuden kompensoiminen?

Paras realistinen tapa, jolla EU, USA ja muu rikas kapitalistinen maailma voisi auttaa Afrikkaa, olisi poistua Afrikasta totaalisesti ja lopettaa kaikki kauppa- ja muut suhteet Afrikan kanssa.

Afrikka olisi harvinaisen rikas maanosa, ellemme ryöstäisi sen rikkauksia.

Afrikan kansat ja kansalaiset kärsivät sen takia, että "me" ryöstämme Afrikan rikkaudet.

Lue tämä ja siinä annetut linkit:

Yhteiskuntamme suuria valheita: Kehitysapu

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #34

1) En kuvittele, siksi afrikkalaisten pitäisi löytää lahjakkaita, korruptoitumattomia johtajia ja yhdistää voimansa maidensa etua edistävien poliittisten tavoitteiden taakse, vrt. Nelson Mandela. Kansan pitää ottaa valta tavalla tai toisella, ja käyttää sitä oikeussääntöjen mukaan eikä röyhkeämpien ja vahvempien mielivallalla – siihen ei ole oikoteitä.

2) Afrikan luonnonrikkaudet eivät ole järkiperäisen käytön kohteena kuten toimivassa markkinataloudessa (vaikkapa Australiassa) eikä niiden tuottoa jaeta kansalaisten elämää parantamaan, vaan korruptoituneet eliitit varastavat ne itselleen. Kiina saattaa pitkän päälle vaikuttaa asiaan suotuisasti, mutta se toimii omia etujaan ajaen. Toimiva markkinatalous vaatii myös toimivan lainsäädännön ja oikeusjärjestyksen, johon on ikävä kyllä pitkä matka monessa Afrikan maassa.

3) Suurten lapsikatraiden tausta on viime kädessä lyhytjänteisessä seksuaalisessa mielihyvässä sekä välinpitämättömyydessä syntyvyyden säännöstelystä ja kyvyttömyydessä elää suu säkkiä myöten. Lapsikuolleisuutta ja nälkää vähentäisi panostaminen huolehtimiseen kunnolla vähemmistä jälkeläisistä – niinhän se onnistui Kiinassakin, toki pakolla.

4) Rikas kapitalistinen maailma ei ollut vuosisatoja sitten sen kummemmassa asemassa kuin Nyky-Afrikka, vaan päinvastoin – nykyteknologian puuttuessa monet asiat olivat työläämpiä ja vaikeampia. Koulutus ja opetus, tiedon tason nostaminen voi auttaa Afrikan nousemaan omille jaloilleen, kuten ABC-kirjat ja "lukkarin koulut" tekivät aikoinaan Euroopassa, eikä se tapahdu ilman kehittyneen maailman tukea. Länsimaalaisten poistuminen vieden osaamisensa ja aloitekykynsä mukanaan on vienyt mm. Zimbabwen surkeaan tilaan. Ehdottamasi kauppasaarto aiheuttaisi laajan joukkotuhon, se on kyllä paljon ehkäisyä julmempi tapa oikaista Afrikan väestörakennetta.

"Me" emme ryöstä kenenkään rikkauksia – Kari Suomalaisen sanoin, "olemme banaanimme maksaneet". Blogisi kehitysavusta on valitettavasti ikivanhaa puhki kaluttua kommunistipropagandaa, jonka selitysvoima yhteiskunnallisiin ilmiöihin meni jo kaatopaikalle romahtaneen Neuvostoliiton mukana, mutta kehitysapu on kyllä nykyisellään suurta humpuukia ja pilkantekoa länsimaiden veronmaksajista ja afrikkalaisten opettamista riippuvuussuhteisiin eikä autonomiaan itsensä auttamiseksi.

Heittelet kovasti kysymyksiä, mutta viisaat näkemyksesi ongelmien paremmasta ratkaisusta antavat vieläkin odottaa itseään (ellei Afrikan boikotti ja kauppasaarto ole tarkoitettu sellaisiksi). Kuuluuko ratkaisuehdotuksiisi kansainvaellus Välimeren yli?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #35

"Heittelet kovasti kysymyksiä, mutta viisaat näkemyksesi ongelmien paremmasta ratkaisusta antavat vieläkin odottaa itseään..."

Jospa nyt ensin alkajaisiksi lukisit edes koko kommenttini sekä siinä linkittämäni toisen blogikirjoitukseni sekä siinä linkittämäni tekstit ja videot. Oppisit jotain uutta.

Mutta jos et halua tuollaista uutta oppia, niin se on sinun valintasi ja tappiosi. Älä syytä minua siitä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #36

Olet linkittänyt blogiisi kuusi kirjoitusta, eikä tämän blogin aihepiiriin kuulu kaikki maan ja taivaan välillä. Mikä linkeistä sisältää kannattamasi rakentavat ehdotukset Afrikan ongelmien ratkaisusta (jotka tekisivät lopun hengenvaarallisista Välimeren ylittämisyrityksistä), tai voitko tiivistää ne tähän omin sanoin?

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo Vastaus kommenttiin #41

Kuten sanoin, on sinun valintasi, missä määrin haluat oppia uutta. En linkittäisi mitään sellaista, jonka voisin ilmaista yhtä lyhyesti ja hyvin omilla sanoillani.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #35

"kyvyttömyydessä elää suu säkkiä myöten"

Niimpä..elää siellä mantereella kuin siat pellossa,vaikka väkeä kuoleekin nälkään.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #35

"Kansan pitää ottaa valta tavalla tai toisella, ja käyttää sitä oikeussääntöjen mukaan eikä röyhkeämpien ja vahvempien mielivallalla – siihen ei ole oikoteitä."

Afrikan ongelmat ovat vähän semmoisia, että niissä on siirtomaaisännillä ollut merkittävä vaikutus ja kun siirtomaaisännät pa5koivat maanosan vasta hetki sitten, siitä ei olla vielä toivuttu. Ei Afrikka ole saanut mitään Marshall apuun verrattavaa tukea kuten Eurooppa sai.

"Suurten lapsikatraiden tausta on viime kädessä lyhytjänteisessä seksuaalisessa mielihyvässä sekä välinpitämättömyydessä syntyvyyden säännöstelystä ja kyvyttömyydessä elää suu säkkiä myöten."

Ei pidä paikkaansa. Suurten lapsikatraiden tausta on se, että ne lapset ovat eläke. Lisääntymisestä luopuminen on sama, kuin että sinä luopuisit kaikista eläkesäästöistä ja eläkkeestä. Jostain kumman syystä ihmiset haluavat turvata myös vanhuutta, kerrohan mistä tämä voisi johtua?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #54

Afrikkalaisilla oli ikiaikaiset heimoyhteisönsä ennen eurooppalaisten siirtomaavaltaa. Siirtomaavallalla oli puolensa ja puolensa: toisaalta siirtomaaisännät siirsivät Afrikkaan kehittyneempää teknologiaa, edistivät lukutaitoa ja muuttivat yhteiskuntarakenteita uudenaikaisemmalle tasolle, toisaalta ne tekivät sen itsekkäästi hyötyäkseen enemmän siirtomaistaan luonnonvaroineen ja halvempine, ellei suorastaan orjatyövoimineen. Ruotsin kuningaskuntakin aikoinaan opetti suomalaisille alamaisilleen asioita, joita nämä tuskin olisivat keskuudessaan omilla käräjäkivillään päättäneet lähteä opettelemaan ilman vieraita vallanpitäjiä.

Kyllä siirtomaaisännät riistivät sekä valtaamiaan maita että alistamiaan ihmisiä, siitä ei kahta sanaa. Toisaalta, esimerkiksi Etelä-Afrikan nykyistä teollista ja yhteiskunnallista infraa olisi tuskin koskaan syntynyt pelkästään afrikkalaisin voimin ilman buurien ja brittien vaikutusta. Ajanmukaiset tuotannon ja tiedonvälityksen menetelmät tuskin olisivat syntyneet heimopäällikköjen johdolla.

Portugalin siirtomaavalta lakkasi Afrikasta 1970-luvulla, ja sen jälkeen kaikki maanosan valtiot ovat toimineet pelkästään afrikkalaisten hallitsemina, siirtomaaisänniltä opittuja menetelmiä soveltaen, mm. oikeuslaitoksen osalta. Monet yhteiskunnan rakenteet toimivat puutteellisesti Euroopan maihin verrattuna, mutta toki tehokkaammin kuin ikivanhoissa heimoyhteisöissä. Korruptio ja heimojen tai klaanien valtataistelu ja diktaattorien edesottamukset vievät välillä kehitystä taaksepäin, mutta onhan taloudellinen asema sentään yleisesti kohentunut ja nousua köyhyydestä tapahtunut.

Lapsikatraat ovat tuotannon työvoimaa vain silloin, kun talous on työvoimavaltaista. Ne ovat nälänhädän osapuoli ruokahuollon pettäessä. Eläketurva ei ole työttömien nuorten laumoissa, jotka nyt tulvivat Eurooppaan. Kiina teollistettiin kommunistihallinnon johdolla, ja viimeinen suuri nälänhätä taidettiin siellä kokea Maon Suuren Harppauksen yhteydessä työvoiman keskittyessä yksipuolisesti teräksen tuottamiseen. Kovin ottein toteutettu yhden lapsen politiikka vähensi ruokittavia suita, ja suunnitelmatalouden alkaessa muuttua markkinataloudeksi se lähti nousukiitoon.

Mikä on Afrikalle toimiva reitti hyvinvointiyhteiskuntaan? Kyllä siellä tänä päivänä riittää esim. pankkijärjestelmän ja tietojenkäsittelyn kapasiteetti eläkejärjestelmän pystyttämiseen, aivan siinä kuin Suomessa 1939 tai 1956 (ks. https://www.etk.fi/elakejarjestelmat/elakejarjeste...). Mistä löytyy se hallinto, joka kykenee samaan kuin Suomi 60 vuotta sitten? Mikä sitä estää tapahtumasta?

Afrikka on edelleen upporikas luonnonvaroiltaan ja sillä riittää energian lähteitä eri muodoissaan. Kiinalaiset varmistavat sieltä strategisia resurssejaan, kuten harvinaisia maametalleja. Tuleeko heistä uusia siirtomaavaltiaita ja millaisia, jää nähtäväksi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #55

Kyllä siirtomaaisännät riistivät sekä valtaamiaan maita että alistamiaan ihmisiä, siitä ei kahta sanaa. Toisaalta, esimerkiksi Etelä-Afrikan nykyistä teollista ja yhteiskunnallista infraa olisi tuskin koskaan syntynyt pelkästään afrikkalaisin voimin ilman buurien ja brittien vaikutusta.

"Ajanmukaiset tuotannon ja tiedonvälityksen menetelmät tuskin olisivat syntyneet heimopäällikköjen johdolla."

"Heimopäälliköt" ovat vähän höpöä kun tiedetään varsin hyvin, että Afrikassa kehittyi korkeakulttuuria kuten muuallakin:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d...
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5...

"Mikä on Afrikalle toimiva reitti hyvinvointiyhteiskuntaan?"

Tiedetään historiasta se, että avainjuttu menestykseen on se, että myös toinen menestyy. Yhdysvallat auttoi varsin avokätisesti omista itsekkäistä syistään euroopan jälleenrakennuksessa ja hyötyi siitä itsekin.

Kaiken järjen mukaan Afrikkaan kannattaisi investoida että siellä olisi niin kiva elää, että ei huvita lähteä kansainvaellukselle. Länsi-Sahara on esimerkiksi aika pitkälti joutomaata mitä Marokko haluaisi omia ja Marokko tuo paikka mistä eurooppaan juurikin on tunkua, joten voisi olla ideaa esimerkiksi hyödyntää tätä.

Esimerkiksi vaikka niin, että aurinkovoimalla pumppaa vettä kasteluvedeksi sinne ja metsittää alueen, siitä sivutuotteena saa kivasti vedestä eroteltuna vaikka suolaa, kultaa, magnesiumia jne. Sen sijaan Marokosta tunkisi ihmisiä tänne, voisi rakentaa sinne Länsi-Saharaan himpun verran infraa mistä lähtee liikkeelle ja ohjata ylimääräiset ihmiset jatkamaan tuon rakennusta.

Tuota voidaan tietysti tehdä velaksi jota sieltä sitten maksellaan kehitetyn maan tuotolla takaisin.

"Lapsikatraat ovat tuotannon työvoimaa vain silloin, kun talous on työvoimavaltaista. Ne ovat nälänhädän osapuoli ruokahuollon pettäessä. Eläketurva ei ole työttömien nuorten laumoissa, jotka nyt tulvivat Eurooppaan."

Olennaisesti se systeemi sellainen, että jos joku niistä kymmenestä kakarasta säilyisi hengissä ja pysyisi kotipaikallaan hyvissä väleissä vanhempien kanssa että huolehtisi silloin kun on itse vanha.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #56

Faaraoiden Egypti on omaa luokkaansa, se ylsi huikeisiin saavutuksiin tämänkin päivän mittapuilla. Heidän kulttuurinsa kehitti kirjoitusjärjestelmän, jolla pystyttiin dokumentoimaan ajatuksia pysyvästi, välittämään tietoa ja kommunikoimaan. Heillä oli pitkälle erikoistuneeseen työnjakoon perustuva yhteiskunta, jossa kaikkien aika ei mennyt ruoan tuottamiseen, vaan lahjakkaimmat pystyivät suuntautumaan ennennäkemättömän uuden luomiseen. Egyptiläiset käyttivät laajasti orjatyötä, ja uskonto pyhitti epätasa-arvon ja vallanjaon.

Samankaltaisuutta oli Etelä-Amerikan alkuperäiskansojen korkeakulttuureissa, arabikulttuurissa, Intian, Kiinan ja Japanin korkeakulttuureissa, muinaisessa Kreikassa ja Rooman imperiumissa. Eurooppalaisen kulttuurin sotataidon ja teknologian kehittyminen loi aikanaan ylivoiman, jolla pystyttiin ottamaan valtaan siirtomaita ja pitämään ne hallinnassa.

Vastakohtana korkeakulttuurien kehittymiselle on yhteisöjen jääminen kivikautiselle heimoasteelle ja eristäytyminen vuorovaikutuksesta. Amazonin viidakoissa ja Tyynen meren saarilla elää keräilytaloudessaan vieläkin yhteisöjä, joiden elämäntapa on kaukana tämän päivän Afrikasta. Afrikka on pystynyt omaksumaan valtaa pitäneiltä siirtomaaisänniltä myös paljon hyödyllistä, kuten ajanmukaista teknologiaa ja tietämystä. Jämähtäminen siirtomaaisäntien syyttelyyn ei vie Afrikkaa eteenpäin vallan jo siirryttyä maanosassa kokonaan afrikkalaisille itselleen.

"Kaiken järjen mukaan Afrikkaan kannattaisi investoida että siellä olisi niin kiva elää, että ei huvita lähteä kansainvaellukselle." – Juuri näin. Kansainvaellukset ovat pahoinvoinnin oire, eikä niiden helpottaminen tai kiihdyttäminen suinkaan ratkaise ongelmien syitä vaan tekee karhunpalveluksen monille. Ehdottamasi aurinkoenergian hyväksikäyttö ja infran rakentaminen Länsi-Saharaan kuulostavat järkeen käyviltä.

Siirtomaaisännät tekivät jo omat investointinsa ja jättivät jälkeensä monenlaista toimivaa. Olisiko Afrikan ja alikehittyneen Aasian valtioista kehittämään yhteiskuntiinsa sosiaaliturvaa, joka toimisi sikiämistä tehokkaammin ja ekologisemmin? Monilla kehitysmaiden valtioilla on ollut vuosikymmeniä käytössään suhteellisen pitkälle kehittynyttä teknologiaa, kuten pankkijärjestelmä, kansallinen lentoyhtiö ja melko nykyaikaisia aseita käyttävät aseelliset voimat. Miten olisi väestörekisterin ja veronkantojärjestelmän perustaminen ja ylläpito, kuten Ruotsi-Suomessa tehtiin jo vuosisatoja sitten manuaalisen tiedonkäsittelyn menetelmin? Jos systeemi pystyy keräämään kansalta ja yrityksiltä kolehtia, se voi suunnata rahaliikennettä toisinkin päin, vaikkapa eläketurvan toteutukseen. Huolenpito ei silloin riipu kakaroiden määrästä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #58

"Egyptiläiset käyttivät laajasti orjatyötä, ja uskonto pyhitti epätasa-arvon ja vallanjaon."

Orjuus ollut aika pitkälti ihmiskunnan tapa siitä saakka maanviljelyksen yhteydessä väestö alkoi kasvaa eikä siitä olla vieläkään täysin luovuttu.

Egyptiläisillä itseasiassa ei ollut niin laajasti orjatyötä mitä monessa muussa paikassa koska siellä väestö kasvoi ihan omasta takaa ja oli omaa kansaa melkein kaikki. Orjat ovat semmoisia joita saadaan sotasaaliina tai johon tuomitaan rikollisia. Tiedetään varsin hyvin, että pyramidit esimerkiksi rakennettiin palkkatyönä ja siitäkin on dokumentaatiota säilynyt paljon oli pyramidin rakentajan päiväpalkka.

"Miten olisi väestörekisterin ja veronkantojärjestelmän perustaminen ja ylläpito, kuten Ruotsi-Suomessa tehtiin jo vuosisatoja sitten manuaalisen tiedonkäsittelyn menetelmin?"

Meillä on sellainen ero, että meillä ihmiset uskoivat yhteiskuntajärjestyksen mielekkyyteen. Afrikassa näin ei ole vaan jonkun vallankumouksen riski on todellinen kuin myös väestöräjähdys, että väestön määrä tarkalleen ei tiedetä missään kohtaa. Satoja vuosia sitten meillä ei ollut kuin kourallinen ihmisiä ja uskoimme yhteiskunnan toimivan vastaavanlaisena. Paitsi silloin kun kaikki paikat paskottiin sodassa mutta Suomesta silloin kuoli melkein kaikki joten väestöräjähdys ei silleen ole ollut ongelmana.

"Jämähtäminen siirtomaaisäntien syyttelyyn ei vie Afrikkaa eteenpäin vallan jo siirryttyä maanosassa kokonaan afrikkalaisille itselleen."

Siirtomaaisäntien vaikutus tuntuu pitkään koska tiedetään, että kurja lapsuusaika kasvattaa ihmisestä.... Helpommin väkivaltaisen. Meillä Suomessa on näin paljon täysipäisiä ihmisiä lähinnä siksi, että yksi sukupolvi lopetti lasten rääkkäämisen ja ollaan eletty pitkään rauhan aikaa. Tämä voidaan havaita helposti vaikka rikostilastoista miten murhien määrä laskenut. Toisin sanoen, tarvitaan eheä sukupolvi joka elää sen 50v että ovat itse päättämässä asioista. Sota, nälänhätä, tautiepidemia tai muu asia mikä pilaa elämää, olennaisesti pilaannuttaa sen sukupolven jotka olivat alle 15v ikäisiä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #60

"Meillä on sellainen ero, että meillä ihmiset uskoivat yhteiskuntajärjestyksen mielekkyyteen. Afrikassa näin ei ole vaan jonkun vallankumouksen riski on todellinen kuin myös väestöräjähdys, että väestön määrä tarkalleen ei tiedetä missään kohtaa."

Kun Tukholmassa määrättiin kirkonkirjat ja veronkanto, kuninkaalla ja piispoilla oli alaisenaan lojaali hierarkinen virkakoneisto, joka kykeni panemaan sen toimeen kautta valtakunnan, uskottiinpa sen mielekkyyteen kansan keskuudessa tai ei. Kun vouti keräsi verot, siihen oli ainakin pakko uskoa.

Siirtomaavallasta vapautuneessa Afrikassa on ollut yksinvaltaisia diktatuureja ja eriasteisia yrityksiä kansanvaltaan sekä sosialismiin, mutta tällaista perusasiaa (ja samalla edellytystä sosiaaliturvajärjestelmälle) lienee toteutettu kattavasti ja ajantasaisesti siellä harvassa maassa. Vallankumousriskin pelkääminen ei oikein riitä selitykseksi, koska rekisterinpito palvelisi osaltaan vallan vakiinnuttamista. Väestökirjanpitoa on vaikeampi pitää ajantasaisena monien syntyessä laitosten ulkopuolella, mutta jokin porkkana vastasyntyneiden rekisteröimisestä ja keppi niskoittelusta motivoisi kansalaiset yhteistyöhön hallinnon kanssa. Syntyvyyden / kuolleisuuden tahti ei sentään ylitä tiedon tallennuksen nopeutta hajautetussa järjestelmässä.

Kyllä väkivaltaa on osattu kaikissa ihmisyhteisöissä jo ennen siirtomaavaltaa – jo lajin säilyminen on sitä vaatinut. Lasten rääkkäämisestä ja rauhan tilan vallitsemisesta riippumatta Pohjoismaissa ovat keskeiset yhteiskuntakoneistot historiallisena aikana toimineet – mutta siinä mättää Afrikassa vielä tänäkin päivänä. Henkirikokset kuvastavat yhteiskunnan olosuhteita, mutta riippuvat monista tekijöistä. Monen siirtolaisen unelmien maassa Yhdysvalloissa niitä tehdään paljon.

Poliittinen tahto ja motivaatio ovat paljon vaikeampia asioita kuin teknologian käyttöönotto ja hallinta sinänsä. Korruptio on paljon vaikeampi kitkeä kuin bugit ja virukset tietojärjestelmistä. Miten auttaa afrikkalaiset pystyttämään ja ylläpitämään laki, järjestys ja hyvä hallinto, ilman että syytetään uuskolonialismista? Luonnonvaroiltaan ja aivokapasiteetiltaan rikkaan Afrikan pääsyä omavaraisuuteen ei auteta avustuksin, jotka päätyvät korruptoituneitten eliittien ylellisen aseman pönkittämiseen, vaan siihen tarvitaan jotain parempaa ja kestävämpää, joka lähtee kansoista itsestään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #28

#28
Ihmissalakuljettajien asiakkaiksi lähtevät asettuvat tahallaan ehdoin tahdoin merihätään, jotta he tulisivat sitten pelastetuiksi
.............

Välimereen hukkuu jatkuvasti ihmisiä pelastusaluksista huolimatta joten väitteesi on olkiukko.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #37

Ihmissalakuljettajat ovat jo rahansa saaneet siinä vaiheessa, kun kumivene ihmislasteineen irtautuu rannasta. Ei salakuljettajille ole mitään väliä sillä, mitä sen jälkeen tapahtuu. Huonolla tuurilla edes Italian rannikkovartiosto ei ennätä joka hätään, jos laittomat merelle lähtijät tekevätkin ajoituksessaan virhearvion. Jos veneellisiä hukkuu silloin tällöin, eihän se ihmissalakuljettajien bisnestä lopeta.

Tämä on EU:n epäonnistuneella politiikallaan aiheuttama ja ylläpitämä tragedia – Australia taas on päättäväisellä politiikallaan tehnyt siitä lähes lopun omilla aluevesillään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #40

ENSIN PUHUIT PAKOLAISTEN "MORAALITTOMUUDESTA":

Ihmissalakuljettajien asiakkaiksi lähtevät asettuvat tahallaan ehdoin tahdoin merihätään, jotta he tulisivat sitten pelastetuiksi
...

SITTEN VAIHDOIT PUHEENAIHEEN SALAKULJETTAJIEN MORAALITTOMUUTEEN:

Ihmissalakuljettajat ovat jo rahansa saaneet siinä vaiheessa, kun kumivene ihmislasteineen irtautuu rannasta
.............

Yritä nyt päättää kummasta asiasta haluat keskustella niin jatketaan sitten.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #43

Ensinnäkään, kyse ei ole pakolaisista – kenelläkään osallisella ei ole pakolaisstatusta.

Osuvampi nimitys on laittomaksi siirtolaiseksi pyrkijät, joilla ei ole EU:n alueelle maahantulolupaa. Lähtökohtaisesti heillä ei ole Afrikan rannikolla minkäänlaista hengenvaaraa, ja erittäin harvalla elossa turvapaikkatutkintaan selvinneellä täyttyvät kansainvälisen suojelun tarpeen kriteerit. Sen sijaan, kaikilla on uskomus näköalattomaksi kokemansa elämän muuttumisesta paremmaksi Eurooppaan pääsyn myötä.

Sikäli kuin kyse on aikuisista ihmisistä, heillä on ennen merelle lähtöään tiedossaan EU-maiden noudattama käytäntö, pääsevätpä he perille esimerkiksi Lampedusan saarelle tai tulevatpa he pelastetuksi mihin tahansa alukseen matkallaan. Mitä todennäköisimmin ihmissalakuljettajat mainostavat heille osalliseksi pääsyä Euroopan elintasosta ja yllyttävät maksukykyisiä matkalle, vähätellen tai vaieten hengenvaarasta. Kännyköiden aikakaudella sana on kiirinyt Eurooppaan jo päässeiltä taaksepäin lähtöaikeissa oleville, ja Italian rannikkovartioston pelastustoiminta on aivan varmasti lähtijöiden keskuudessa hyvin tunnettua – epäonnistuneista yrittäneistä taas ei kuulla enää ikinä mitään.

Kyse on vastuuttomasta riskinotosta, jossa moraali on aivan sivuseikka, mutta tietämättömyydellä vaaroista voi olla suuri rooli. Merelle lähdettyä arpa on heitetty: huonolla tuurilla päätyy hukkuneena Välimeren pohjaan, paremmalla päätyy Italian tai muun EU-maan alukseen, jolla opetetun "asylum"-taikasanan sanoneet toimitetaan turvapaikkaprosessiin. Aniharva venekunta voi jopa onnistua rantautumaan EU:n alueelle omin avuin, jolloin jatkokuvio on sama.

Ihmissalakuljettajat ovat häikäilemättömiä rikollisia, jotka tienaavat rahastamalla toivon myymisestä. He eivät itse veneisiin lähde, mutta rikoshyödyn saajina heidät olisi saatava oikeuteen. Välimeren EU-mailla on sekä kykyä tiedusteluun että tekniseen valvontaan, jopa aseellisen voiman käyttöön, joten periaatteessa rikollisia voitaisiin ottaa kiinni, mutta siihen puuttuu poliittinen motivaatio.

Keskustella saa kaikesta, mikä liittyy blogin aiheeseen: Australian ja toisaalta EU-maiden menestyksestä ehkäistä tahoillaan laittoman siirtolaisuuden yritykset ja niihin liityvät kuolemantapaukset omilla aluevesillään tai kansainvälisillä vesillä, hengissä selvinneiden kohtaloista sekä kummankin valitun politiikan taustoista.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #45

#45
Sen sijaan, kaikilla on uskomus näköalattomaksi kokemansa elämän muuttumisesta paremmaksi Eurooppaan pääsyn myötä.
..............

Jos sinun elämäsi olisi kurjaa, etkö itse yrittäisi kaikin mahdollisin tavoin tehdä siitä parempaa?

Mikä siinä on moraalitonta?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #48

Onko meripelastuksen, turvapaikkamenettelyn ja vieraan maan sosiaaliturvan tietoinen väärinkäyttö moraalitonta vai ei, sen ratkaiskoon jokainen tahollaan itse. Se on vastuutonta riskinottoa ja voi perustua tietämättömyyteen merimatkan todellisista vaaroista, tosiasioiden kiistämiseen ja toiveajatteluun, mikä voi päättyä kohtalokkaasti. Uhkapeliä se on omalla hengellä, eikä lähtökohtaisesti kenellekään välttämätöntä.

Moraalitonta on EU:n tapa ruokkia tätä riskinottoa antamalla ymmärtää sekä sanoin että teoin, että se palkitaan. Ensimmäinen palkinto on tehokas, jopa Afrikan rannikolle ulottuva meripelastustoiminta, joka voi luoda väärän illuusion vaarattomuudesta. Toinen palkinto on se, mikä odottaa jos onnistuu tulemaan pelastetuksi (kuten edellä kulkeneet ovat kännykkäviesteillään kertoneet): kotiolot voittava huolenpito – ja sitten valmistautuminen itse jättipotin tavoitteluun, turvapaikkatutkintaan.

Jossakin pohjoisessa maassa voi jopa pääministeri luvata sinulle omakotitalonsa asunnoksi! Voit päästä TV-julkisuuteen, suoranaiseksi tähdeksi. Monet hyvät ihmiset maalaavat sinulle ruusuisia tulevaisuuden näkymiä, jossakin saat vastikkeetta ylläpitosi lisäksi avokätisesti taskurahaa jne. Parhaimmillaan saat vastikkeettomasti loppuikäsi kestävän asumisperäisen sosiaaliturvan, mukaan lukien terveydenhuollon veronmaksajien kustannuksella aina länsimaista yliopistosairaalatasoa myöten.

Australia ei houkuttele meriseikkailuihin – se antaa rehellisesti yksiselitteisen selvän viestin, että laiton maahantulo ei ikinä tule johtamaan haaveittesi toteutumiseen elämästä Australiassa. Australia ei yllytä ketään vaarantamaan henkeään paremman elämän toivossa. Se on todennäköisesti pelastanut tällä jo kymmeniätuhansia ihmishenkiä.

Moraalittomuus on ennen kaikkea niitten poliitikkojen päätöksenteossa, jotka ruokkivat oikeudetonta maahantuloa ja hengenvaaraan antautumista houkuttelemalla siihen paremman elintason toivossa. Moraalitonta on valtion toimesta niiden veronmaksajien ansaitun työtulon varastaminen, jotka ovat täysin syyttömiä niin poliitikkojensa toilailuihin kuin kaukaisten maiden olosuhteisiin.

Suomalaistenkin elämä on ollut todella kurjaa monessa historian vaiheessa, esimerkiksi useiden nälkävuosien ja sotien aikana. Elämästä tehtiin silloin ja sen jälkeen kaikin mahdollisin tavoin parempaa, soveltamalla sekä omia kokemuksia että opittua ja aktiivisesti opeteltua, ja sen eteen tehtiin paljon tietoista, jopa uhrautuvaa työtä tunteja laskematta.

Niin EU-maihin kuin Australiaankin pääsee muuttamaan myös täysin laillisesti. Se edellyttää poikkeuksetta kovaa työtä niiden oppien ja valmiuksien hankkimiseksi, joita työperäinen maahanmuutto vaatii. Monet ahkerat ja sisukkaat kehitysmaiden asukkaat ovat siinä onnistuneetkin. Asiaa tietenkin auttaa, jos heillä on siihen sukunsa ja asuinmaansa tuki taustallaan. Vielä useammat ovat onnistuneet tekemään kotimaastaan paremman kaikille, suuntaamalla kaiken tarmonsa siihen eikä oikoteiden etsimiseen ulkomailta muiden kustannuksella.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #49

#49
Onko meripelastuksen, turvapaikkamenettelyn ja vieraan maan sosiaaliturvan tietoinen väärinkäyttö moraalitonta vai ei, sen ratkaiskoon jokainen tahollaan itse.
..........

No heh mitä olkiukkoja.

Vai on joka ikisen turvapaikanhakijan motiivi ainoastaan ilmaisen meripelastuksen käyttäminen ja sosiaaliturvan tietoinen väärinkäyttö :)

Mitä jos väitän, että sinä et halua auttaa näitä ihmisiä oman etusi tähden ja peset itsesi moraaliselta häpeältä väittämällä, että väität sen johtuvan KAIKKIEN turvapaikanhakijoiden pahuudesta ja kieroudesta?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #50

Meripelastuksen varsinainen ja alkuperäinen tehtävä ei ole itse aiheutetusta merihädästä pelastaminen, mutta ihmissalakuljettajien toiminta on Välimerellä vinouttanut sen siihen suurelta osin. Vastuullinen liikennöitsijä ja vastuulliset matkustajat eivät toimi merikelvottomilla ylilastatuilla kumiveneillä kuten siellä nykyään tapahtuu.

Sosiaaliturvan alkuperäinen tehtävä on auttaa yhteisön jäseniä pahimmasta yli tilapäisesti silloin, kun he eivät siihen itse kykene. Se on verraten myöhäinen yhteiskunnallinen uudistus, joka on viimeisen sadan vuoden aikana sekä laajentunut että monipuolistunut valtavasti – ja ikävä kyllä, niin on sen väärinkäyttökin. Esimerkiksi 1920- ja 1930-lukujen Suomessa sitä annettiin paljon niukemmin, mutta silti pyrkien kantamaan vastuu yhteisön vähäosaisimmista. Hyviä kuvauksia siitä on kirjoittanut mm. Kalle Päätalo, esim. kirjassaan Kunnan jauhot. Se tuskin riittäisi vetonaulaksi parempaa elämää tavoitteleville.

Turvapaikan hakijoiden keskuudessa on vähemmistö, jonka Maahanmuuttovirasto arvioi turvapaikkaselvityksessä olevan suojelun tarpeessa. Esimerkiksi vuonna 2016 hakijoista 27 % sai turvapaikan – irakilaisista 18 %. Kuinka kriittisen tarkastelun nämä päätökset kestävät, ei ole arvioitavissani.

Juha Makkonen, huono vitsi on tuo olkiukoille hekottelusi ja valehtelusi siitä, mitä muka olen kirjoittanut sekä väitteesi kuvittelemistasi vääristä yleistyksistäni. Ne eivät edistä keskustelua blogin aiheesta, joten tämä keskustelu jääköön osaltasi tähän.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Siis nimenomaan Makkosten "politiikalla" hukutetaan ihmisiä. Tehokkain keino estää hukkumisia on lähettää isoon ääneen tieto että kaikki pelastetaan lähtöpaikkaansa takaisin. Se tieto menee kyllä perille niinkuin Sipilän vastuuton "kutsu" asumaan hänen taloonsa. Luulen että toi Sipilän kutsu jopa lisäsi hukkumisia.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #29

Tieto todella menee perille kansainvaellusten alkulähteille kännyköitten ja tekstiviestien aikakaudella.

Yllä Refugee Council of Australian nettisivuilta lainattu kuvaaja osoittaa havainnollisesti, miten 2013 säilöön otettujen yhteismäärä oli jo kiihtynyt yli 10 000:een, mutta määrätietoisen Operation Sovereign Borders -politiikan ja ennen kaikkea sen yksiselitteisen julkistamisen ansiosta sana alkoi kiiriä viidakkorummussa, ja lukumäärä pieneni kolmessa vuodessa kymmenesosaan.

Voidaan todeta Australian onnistuneen eräässä menestyksellisimmistä humanitäärisistä tarpeettoman joukkokuoleman ennaltaehkäisyn ohjelmista kautta historian.

Sipilän kutsu osoittautui paitsi haitalliseksi, sittemmin myös paikkaansa pitämättömäksi.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #29

#29
Siis nimenomaan Makkosten "politiikalla" hukutetaan ihmisiä. Tehokkain keino estää hukkumisia on lähettää isoon ääneen tieto että kaikki pelastetaan lähtöpaikkaansa takaisin.
..............

Tässä oli kyse pelkästään ihmisten pelastamisesta kuolemalta. En ottanut kantaa mihin heidät pitäisi viedä turvapaikkaa hakemaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #29

"Siis nimenomaan Makkosten "politiikalla" hukutetaan ihmisiä."

Tuskin nyt Makkosten politiikkaa, ehkä yhden Makkosen. Siirtolaiset ovat laittomalla tiellä lähtiessään Eurooppaan ilman asiallisia matkustusasiakirjoja.

Käyttäjän TeroLuostarinen kuva
Tero Luostarinen

missä ritala ? eikös tässä kohtaa pitäisi jo olla persuja haukkumassa ?

Käyttäjän TimoUotila1 kuva
Timo Uotila

Ihmissalakuljetusbisneksen ansaintalogiikka on saatava murretuksi. Siinä Australia on onnistunut, EU ei. Tässä on minun näkemyksiäni Australian linjasta:
http://timouotila1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257602...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Timo, kiitos erittäin onnistuneesta blogista – se osuu napakymppiin!

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Oli oikein hyvä blogi, oli mennyt ilmeisesti monelta ohitse, kun niin vähän oli kommentoitu.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Hyvät hampaat ovat arvokkaammat kuin oman lapsen henki. Tämähän nähtiin eräänkin Ruotsiin matkalla olleen kohdalla.

Käyttäjän johannasirenkaplas kuva
Johanna Sirén-Kaplas

Hyvä avaus Hannulta. Onhan tärkeää, että asiasta ja ilmiöstä keskustellaan. Tämä, mitä nyt tapahtuu, tapahtuu ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historiassa. Aikaisemmin ei tekniikka ole antanut periksi näin laajamittaiselle ja moneen suuntaan ulottuvalle kansainvaellukselle.

Oma lähtökohtani on se, että Jumala on luonut jokaisen ihmisen. Pitäydyn tässä Raamatun sanomaan.

Ymmärrän silti, että joku syyhän siihen on, miksi ylipäätään on eri valtioita, kansoja ja kansallisuuksia.

Suomi pienenä ja pohjoisena maana on suoriutunut eteenpäin nimenomaan yhtenäiskulttuurin voimin. Ei täällä talven pimeydessä ja pakkasissa ole voinut ruveta kovin paljon arpomaan eri mielipiteiden välillä, kun kyse on ollut lähinnä henkiinjäämisestä. Talvi on siinä suhteessa armoton - se pakottaa valitsemaan: halutaanko riidellä vai säilyä hengissä?

Suomessa on haluttu säilyä hengissä. Ja Suomessa on haluttu uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen.

Suomea ovat kannatelleen Raamatun 10 käskyä, jotka ovat myös Suomen perustuslain kivijalka. Täällä myös naisilla on täydet ihmisoikeudet; eihän näistä talvista olisi menty läpi ilman kaikkia käsipareja.

Australia harjoittaa nyt viestintää kertomalla, mitä halutaan ja mitä ei haluta. Tiedotusfilmin tuotantokustannukset ovat varmaan aika kohtuulliset.

Suomikin voisi kertoa, mitä haluaa ja mitä ei halua - jos täällä Suomessa olisi jonkinlainen yhteinen näkemys asiasta. Mutta vaikuttaa silti, että pienessä maassa on sorruttu riitelemään keskenään siitä, mitä täällä nyt halutaan. Siltä osin Suomi on astunut uuteen ylellisyyden aikakauteen: koskaan aikaisemmin täällä ei ole ollut varaa riidellä näkemyseroista niin kuin nykyisin.

Tosiasiallisesti tähän ei olisi varaa: Suomi elää velaksi. Joka viides euro, jonka Suomen valtio käyttää, on velkarahaa.

Riitelemme siis velaksi.

Kansalaisopu ja yksimielisyys tulisivat edullisemmaksi - jos nimittäin Suomen valtio halutaan säilyttää edes jossakin määrin sellaisena kuin sen olemme oppineet tuntemaan.

Ei pitäisi ottaa annettuna hyvänä sitä keskinäistä luottamusta, kunniantuntoa ja niitä hyviä käytäntöjä, jotka Suomessa vallitsevat. Niitä kaikkia on ylläpidetty siten, että on sitouduttu yhteisiin arvoihin ja edes jossakin määrin yhteiseen käsitykseen hyvästä tulevaisuudesta.

"Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä." (Matteus 12:25)

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ollaanpa uskonnosta mitä mieltä tahansa, kristinusko on varmasti myötävaikuttanut Euroopan yhteiskuntien historialliseen kehitykseen luomalla yhteiskuntarauhaa ja antamalla eettisiä ja moraalisia ohjenuoria, jotka ohjaavat korkeamman tason yhteisöllisyyteen kuin häikäilemätön oman edun tavoittelu. Kirkko instituutiona toimi myös kansan koulutustason nostajana, ja oli suorastaan nerokasta edellyttää rippikoulua lukutaitovaatimuksineen ehtona avioliitolle, kuten kaikki Seitsemän Veljestä lukeneet tietävät.

Johanna Sirén-Kaplas tiivistää yllä erinomaisesti, miksi suomalaiset ovat kansana selviytyneet karuissa arktisissa oloissa kuten ovat tehneet.

On sinänsä hyvä, että näkemyksistä ja näkemyseroista keskustellaan avoimesti ja monipuolisesti; sen sijaan riitely aikuisten ihmisten välillä on tarpeetonta, vaikka edut olisivatkin vastakkaiset. Suomessa monet veteraanipoliitikot pahoittelevat yhteiskunnallisen keskustelun tason laskua, jotkut perustelevat sillä luopumistaan politiikasta.

Eräs näkemyserojen aihe on tunnetusti maahanmuutto, jonka erästä aluetta tämäkin blogi koskee. Joukkotiedotus Suomessa ei juuri esitä toteuttamiskelpoisena vaihtoehtona sitä poliittista valintaa, jota Australia soveltaa ja joka mielestäni on toteutettavissa humanitäärisesti ihmisarvoa ja oikeusperiaatteita kunnioittaen, pitkän päälle paremmin tuloksin kuin Euroopan Unionin tähänastisella politiikalla.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ollaanpa uskonnosta mitä mieltä tahansa, kristinusko on varmasti myötävaikuttanut Euroopan yhteiskuntien historialliseen kehitykseen luomalla yhteiskuntarauhaa ja antamalla eettisiä ja moraalisia ohjenuoria, jotka ohjaavat korkeamman tason yhteisöllisyyteen kuin häikäilemätön oman edun tavoittelu."

Muslimit vieneet tuon pidemmälle. Almuvero on islamin peruspilareita.

Kristinuskossa näin ei ole kun se kehittyi siellä Roomassa jossa mekanismi oli sellainen, että rikkaat rakennutti yhteisölle infraa että saivat oman nimensä näkyviin ja sitten kalasteltua poliittista valtaa.

Nuo moraalisäännöt on sitten keksitty oikeastaan joka puolella:

https://en.wikipedia.org/wiki/Golden_Rule

Sekin on itseasiassa ihmisen perus sosiaalistumista, että se on huono asia kun paskotaan oman yhteisön muroihin.

Kristinuskosta jos jotain positiivista yhteiskuntaan pitää hakea niin se on lähinnä protestanttinen työmoraali millä voinut olla merkittävää positiivista vaikutusta. Näkee ehkä entisistä siirtomaista parhaiten (Usa, Australia jne.) mihin pääsääntöisesti dumpattiin rikolliset ja muu roskasakki, kuten vaikeimmat uskovaiset. Noilla lähtökohdilla ovat siis pärjänneet varsin hyvin.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Suomi pienenä ja pohjoisena maana on suoriutunut eteenpäin nimenomaan yhtenäiskulttuurin voimin. Ei täällä talven pimeydessä ja pakkasissa ole voinut ruveta kovin paljon arpomaan eri mielipiteiden välillä, kun kyse on ollut lähinnä henkiinjäämisestä."

Suomessa ei oikeastaan ole ollut yhtenäiskulttuuria. Tänne ollut lukemattomia muuttoaaltoja tuhansien vuosien ajan. Yhtenäiskulttuuri liittyy nationalismi-ideologiaan mutta sillä ei oikeastaan mitään tekemistä kuinka yhtenäinen kulttuuri on jollain alueella.

"Suomessa on haluttu säilyä hengissä. Ja Suomessa on haluttu uskoa kolmiyhteiseen Jumalaan: Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen."

Tuo argumentaatio ei ihan päde sillä Suomessa eletty ja pysytty hengissä siitä saakka kuin jäät vetäytyi.

"Suomea ovat kannatelleen Raamatun 10 käskyä, jotka ovat myös Suomen perustuslain kivijalka. Täällä myös naisilla on täydet ihmisoikeudet; eihän näistä talvista olisi menty läpi ilman kaikkia käsipareja."

Naisten hyvät oikeudet ovat aika pitkälti sen seurausta, että kristinusko saapui pilaamaan naisten oikeuksia niin paljon myöhemmin syrjäiseen Suomeen missä elettiin tasa-arvoisessa riistataloudessa. Aiemman tasa-arvoisen kulttuurin ja uskonnon harjoittaminen loppumisesta oli vain muutama kymmenen vuotta siihen, että naisille myönnettiin äänioikeus (mikä oli itsestäänselvyys aiemmin), eli kristillinen epätasa-arvo ei tosiasiassa ehtinyt juurtua tänne.

Pohjoinen sijainti tässä ei ole se juttu vaan syrjäinen sijainti jossa eletty riistataloudessa, kristinuskon myöhäisemmän saapumisen ohella. Tämä on se syy miksi Suomi oli ensimmäisten joukossa missä naiset sai äänioikeutensa (takaisin).

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Suomessa ei oikeastaan ole ollut yhtenäiskulttuuria. Tänne ollut lukemattomia muuttoaaltoja tuhansien vuosien ajan. Yhtenäiskulttuuri liittyy nationalismi-ideologiaan mutta sillä ei oikeastaan mitään tekemistä kuinka yhtenäinen kulttuuri on jollain alueella."

Ei tänne ole sentään ennen v. 2015 pelmahtanut 32 000 uutta tulokasta muutaman kuukauden sisään. Esihistorian muuttoaallot ovat tulleet harvakseen ja tihkumalla ja integroituneet pieneen keräilijä-metsästäjäpopulaatioon pitkän ajan kuluessa.

Olen eri mieltä alueellisen kulttuurin yhtenäisyyden merkityksestä. Jos ei vähintään ymmärretä toisten käyttämää kieltä, tapakulttuuria ja elämänmuotoa, vaikea siitä on mitään yhteistyötäkään kehittää. Parhaimmillaan kyetään sopuisaan rinnakkaineloon, pahimmillaan taannutaan heimosotien ja klaanien välisten valtataisteluiden resursseja kuluttavaan näännytystaisteluun (vrt Somalia).

"Naisten hyvät oikeudet ovat aika pitkälti sen seurausta, että kristinusko saapui pilaamaan naisten oikeuksia niin paljon myöhemmin syrjäiseen Suomeen missä elettiin tasa-arvoisessa riistataloudessa. Aiemman tasa-arvoisen kulttuurin ja uskonnon harjoittaminen loppumisesta oli vain muutama kymmenen vuotta siihen, että naisille myönnettiin äänioikeus..." – Mitä näyttöä Sinulla on esittää väitteillesi tasa-arvon muutoksista ja niiden aikatauluista? Mikä "äänioikeus" vallitsi keräilijä-metsästäjä-yhteisöissä?

Pohjoinen sijainti on "se juttu" sikäli, että talven yli eläminen oli taitolaji, joka onnistuisi harvalta nykysuomalaiselta muinaissuomalaisten toimintaympäristössä heidän välineillään. Virheisiin oli varaa vähemmän ja riippuvuus mahdollisesta naapuriavusta suurempi.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ei tänne ole sentään ennen v. 2015 pelmahtanut 32 000 uutta tulokasta muutaman kuukauden sisään."

Mitä nyt karjalan evakkoja oli 420 000.

"Olen eri mieltä alueellisen kulttuurin yhtenäisyyden merkityksestä. Jos ei vähintään ymmärretä toisten käyttämää kieltä, tapakulttuuria ja elämänmuotoa, vaikea siitä on mitään yhteistyötäkään kehittää."

Onhan tuo tähänkin mennessä onnistunut ruotsin kielisten, saksan kielisten ja venäjän kielisten kanssa ja ollut myös valtavan isoja kulttuurieroja kuten kristinuskon saapuminen mihin sitten mentiin taloudellisista syistä.

"Parhaimmillaan kyetään sopuisaan rinnakkaineloon, pahimmillaan taannutaan heimosotien ja klaanien välisten valtataisteluiden resursseja kuluttavaan näännytystaisteluun (vrt Somalia)."

Tuotahan se oli 100v sitten Suomessa. Toinen puoli vaan voitti.

"Mitä näyttöä Sinulla on esittää väitteillesi tasa-arvon muutoksista ja niiden aikatauluista? Mikä "äänioikeus" vallitsi keräilijä-metsästäjä-yhteisöissä?"

Ei silloin ollut parlamenttia. Miehet lähti koko kesäksi, useiden kuukausien ajaksi metsälle noin luokkaa johonkin 150km etäisyydelle keräämään resursseja. Naiset jäi kotiin hoitamaan keräämistä ja maanviljelysaskareita. Sitten kun miehet palasi, kerätyillä resursseilla suurelta osin elettiin talven yli ja aikaa käytettiin vaikka tuotteiden jalostamiseen (koska niitä myytiin pois), työkalujen huolehtimiseen, asuintilojen hoitoon jne.

Ei tuossa oikeasti ollut tilaa epätasa-arvolle kun miehet ja naiset elivät suuren osan vuotta erillään toisistaan ja sen aikaa mitä oltiin yhdessä, perheet asuivat aika tiivisti keskenään.

Keskusvalta kun voimistui, mitään äänioikeutta ei silloinkaan tarvittu kun päättäjiksi nimettiin ne ihmiset mitkä oli hallitsijalle myötämielisiä joten siinä kohtaa se tasa-arvoisuus oli hyvää vauhtia unohtumassa. Kaupunkien ja keskusvallan lakeja kun säädettiin niin siinä kohtaa vaikutti tietysti jo kristinusko. Tämä prosessi vaan ei ehtinyt Suomessa niin pitkälle. Vanhan kulttuurin mukaisista uhrimenoista on vielä 1800-luvulta olemassa silminnäkijäkuvaus, mikä kertoo siitä mitä vauhtia ihmisten arvomaailmat muuttuvat. Suomalaisten kääntyminen kristinuskoon kesti yli 800 vuotta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Karjalaiset vain muuttivat asuinpaikkaansa maan sisällä eivätkä suinkaan olleet uusia tulokkaita Suomen valtioalueelle.

Välttääkseni pitkiä lauseita jätin täsmentämättä "32 000 uutta tulokasta vieraasta kulttuurista." Mutta OK, karjalaiset ovat ihan kiinnostava rinnastuskohde. Heidän murteensa ja ortodoksinen uskontonsa erottivat heitä valtaosasta muiden heimojen suomalaisia, mutta siirtoväki oli ilman muuta samaa kansaa ja he olivat jakaneet yhteistä historiaa, myös puolustaneet yhteistä maata henkensä kaupalla ase kädessä. Asetelma oli 1940 ja 1944 siten aivan toinen kuin Lähi-Idän tulokkaiden 2015 osalta.

Ruotsin, saksan ja venäjän kielisten kanssa on pärjätty riittävän samanlaisen eurooppalaisen kulttuuritaustan ansiosta ilman yhtenäistä kulttuuria ja yhteistä kieltä, mutta valtioiden väliset sodat ovat ymmärrettävästi kylväneet epäluottamusta siellä missä niitä on käyty.

Somalian klaanien eripuraisuuden tausta ei toki ole ideologinen ja heimorajat ylittävä kuten Suomen v. 1918 sodan, vaan se perustuu sukulaisuussuhteisiin huolimatta ymmärtääkseni varsin yhtenäisestä kulttuurista klaanien kesken. Toisen puolen voitto ei tee sotimisesta loppua muutamassa kuukaudessa, koska klaanitaustaansa ei voi vaihtaa eikä omalla päätöksellään siitä irtautua, ja klaaniin kuuluminen tuo myös jonkinasteista turvaa ja lujittaa identiteettiä.

Yhtenäiskulttuurilla ja erimielisyyksien ratkomisen keinoilla voi olla merkitystä yhteiskuntarauhalle tai sisäisille levottomuuksille, mikä taas on kriittistä yhteiskunnan kehittämiselle ja kansalaisten hyvinvoinnille. Esimerkiksi Afrikan valtioissa sitä ei voi mikään ulkopuolinen taho luoda eikä ylläpitää, kuten siirtomaavallat aikoinaan. Niinpä hutujen ja tutsien keskinäinen väkivalta pääsi 1994 Ruandassa aiheuttamaan 100 päivässä noin 800 000 kuolonuhria kansanmurhassa, ks. https://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha.

Ei ole helppoa elintason yleinen kohottaminen Afrikassa, ei. EU ei kuitenkaan ongelmia ratkaise hyväksymällä niiden seurausten siirtämisen Eurooppaan, Australia taas turvaa oman toimintakykynsä pysymällä isäntänä omassa talossaan.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Karjalaiset vain muuttivat asuinpaikkaansa maan sisällä eivätkä suinkaan olleet uusia tulokkaita Suomen valtioalueelle."

Suomen valtion alue muuttui ja tuollaisen ihmismäärän asuttaminen oli merkittävästi isompi tapahtuma. Ja se tapahtui vieläpä sodan jälkeiseen maahan jolloin kaikki oli oletuksena persaukisia.

"Ruotsin, saksan ja venäjän kielisten kanssa on pärjätty riittävän samanlaisen eurooppalaisen kulttuuritaustan ansiosta ilman yhtenäistä kulttuuria ja yhteistä kieltä, mutta valtioiden väliset sodat ovat ymmärrettävästi kylväneet epäluottamusta siellä missä niitä on käyty."

Lähi-idän kulttuuritausta ei ole niin erilaista kun meille alkoi jo 1000v sitten tulla Lähi-idän uskontoa. Isompi juttu on se, että jos tulee ankeasta kasvuympäristöstä, ihmiset ovat silloin esimerkiksi alttiimpia käyttämään väkivaltaa.

Suomessa sitten on iso riski yhteiskuntarauhan järkkymiselle mutta se ei johdu maahanmuuttajien kulttuurista eikä kielestä. Ongelma on demografiassa jossa yksinäisten nuorten määrä on kasvussa. Tätä ongelmaa ei ollut karjalan evakoilla kun sodassa tuli tapettua miehiä.

"Niinpä hutujen ja tutsien keskinäinen väkivalta pääsi 1994 Ruandassa aiheuttamaan 100 päivässä noin 800 000 kuolonuhria kansanmurhassa"

Siirtomaaisäntien vaikutusta. Kokeile hakukoneilla huvikseksi katsoa kaikki Belgian entiset siirtomaat ja mitä siellä on tapahtunut. Huomattavaa yhtäläisyyttä. Sattuneesta syystä tuollaisista toipuminen vaatii eheän sukupolven kasvamista ja sen vanhenemista ikään jossa päättävät asioista.

Toimituksen poiminnat