Kysymyksiä ja kommentteja maailman menosta Kaikki ei ole sitä miltä näyttää

Väestön otollako ratkaisemme maailman ongelmat?

  • Lähde: YLE:n Uutisgrafiikka
    Lähde: YLE:n Uutisgrafiikka
  • Olisiko realismille sijaa?
    Olisiko realismille sijaa?

Ihmislaji on lisääntymässä ja täyttämässä maan. 

Pyydän lukijaa katsomaan tarkoin YLE:n Uutisgrafiikkaa maailman eri väestöjen ikärakenteesta ja miettimään hetken, mitä Suomen tai jopa koko EU:n muuttaminen kansainvaelluksen kohteeksi varsinaisesti muuttaa vaelluksen lähtöalueilla. -- YLE-maksun maksajana oletan, että materiaalin tuotantokustannuksiin osallistujana saan käyttää tätä grafiikkaa; jos tekijänoikeudet kieltävät sen, tämä blogi joutaa sitten toki poistaa kokonaan. 

On jo käynyt ilmi, että varsinkin Välimeren yli Eurooppaan pyrkivät laittomat siirtolaiset tulevat suurelta osin Afrikan maista, joissa ei vallitse sotatila, vaan tulijoiden motiivina on ensi sijassa paremman elämän tavoittelu. On myös arvioitu, että eräänä vaellukselle motivoivana lisätekijänä vaikuttaa Internetin leviäminen, joka saa lähtijät vertaamaan kotiolojaan näytöltä saamaansa visuaaliseen mielikuvaan elämästä Euroopassa. Kännyköitten aikakaudella myös onneaan kokeilemaan lähteneiden viestit tulevat nopeasti paikalle jääneiden tietoon, mikä kiihdyttää lähtemisintoa. 

Totta kai osalla siirtolaisiksi lähteneistä (joita ei pidä harhaanjohtavasti nimittää pakolaisiksi, koska kukaan ei ole ehtinyt vielä selvittää heidän mahdollista suojelun tarvettaan) on taustallaan myös todellista vainoa, sodan uhkaa ja muuta humanitääristä hätää, sovellettiinpa mitä kohtuullisia kriteereitä tahansa.

Siitä huolimatta, huomiota herättävän suurelle osalle heistä ei riitä YK:n pakolaisleirien tarjoama turva, vaan he ohittavat tämän tarjoutuvan mahdollisuuden ja pyrkivät suoraan Eurooppaan ohi jonon. Leireillä vuoroaan odottavat, tutkitusti todelliset pakolaiset joutuvat yhä huonompaan asemaan odottaessaan pääsyä kiintiöpakolaisiksi. He eivät voi akuuttiin hätäänsä vedoten ja kuluja aiheuttaen pakottaa mahdollisten vastaanottajamaiden viranomaisia käsittelemään heidän hakemuksiaan pikaisesti. Britannia onkin viisaasti ilmoittanut ajankohtaisessa siirtolaiskriisisä ottavansa pakolaisia nimen omaan UNHCR:n leireiltä. 

EU-tasolla on arvioitu karkeasti puolen meneillään olevaan vaellukseen osallistuvasta väestöstä olevan turvapaikan tarpeessa, toisen puolen ollessa ensi sijassa hakemassa parempaa elämää (mihin kukin EU-maa sitten suhtautuu oman politiikkansa mukaisesti). 

Väestönkasvu on keskeinen taustasyy siirtolaisuudelle - sitähän se oli pienessä mittakaavassa jopa 1800-luvun Pohjanmaalla, josta muutettiin siirtolaisiksi Amerikkaan, ei tosin elämään sosiaaliturvan vaan kovan työn varassa ilman minkäänlaista toivoa uuden kotimaan kustantamasta perheen yhdistämisestä. Väestönkasvu on joskus johtanut kilpailuun niukkenevista resursseista myös sodan keinoin. 

Nälänhädät on maailmasta suureksi osaksi voitettu ja YK:n tilastojenkin mukaan köyhyys on vähentynyt maailmassa. Uusi tekniikka on muuttanut joukkoliikennettä monikertaisesti tehokkaammaksi ja valtaisat ihmismassat vaihtavat maisemaa planeetallamme pitkiä matkoja joka vuorokausi. 

Rajattakoon tästä tarkastelusta kokonaan ulkopuolelle se keskustelu, ovatko meneillaan olevan EU:hun ryntäyksen syyt oikeutettuja vai eivät, mutta katsotaan sen sijaan muuttoliikkeen vaikutusta noiden ikäpyramidien valossa. Muuttaako edes muutaman miljoonan tai muutaman kymmenen miljoonan siirtyminen Eurooppaan väestönkehityksen ennustetta olennaisesti lähtöalueella? Onko siellä tapahtumassa mitään muuta kehitystä kuin osan nuoremmista työikäisisistä muutto pois? Onko jotain sellaista trendiä, mikä vaikuttaisi syntyvyyden tulevaan kehitykseen?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

"Onko siellä tapahtumassa mitään muuta kehitystä kuin osan nuoremmista työikäisisistä muutto pois? Onko jotain sellaista trendiä, mikä vaikuttaisi syntyvyyden tulevaan kehitykseen?"

Tämä juuri on se olennainen kysymys. Mittasuhteet kertovat selvästi, että Afrikan väestöräjähdystä ja sen mukanaan tuomia ongelmia ei voida ratkaista muuttoliikkeen kautta. Muuttoliikkeen kautta se vain levitetään uusille alueille. Se ongelma pitää ratkaista siellä, missä se esiintyy. Ja se on maailman kohtalon kannalta kaikkein keskeisin ongelma.

Esa Niemi

Tästä oli hyvä konkreettinen esimerkki purkkapallovideossa:

https://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE

Videoon saa englanninkieliset tekstitykset. On olemassa suomenkielinenkin video.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Topi Rantakiven viestissä # 4. on linkki suomeksi tekstitettyyn purkkapallovideoon.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tavalla tai toisella pitäisi pyrkiä puuttumaan Afrikan väestökehitykseen kehitykseen syntyvyyden säätelyn kautta. Viimeisimmän YK:n raportin mukaan afrikkalainen nainen synnyttää keskimäärin 5,1 lasta elämänsä aikana. Miten tähän syntyvyyteen voitaisiin vaikuttaa, lienee hajanaisen Afrikan osalla ongelmallista ja Kiinan kaltainen yhden lapsen politiikka tuskin mantereella onnistuisi.

Ennusteiden mukaan Afrikan väkiluku kaksinkertaistuisi jo seuraavan 35 vuoden aikana 2,3 miljardiin ihmiseen ja v. 2030 mennessäkin jo yli 500 miljoonalla ihmisellä.

Valtavia ongelmia lienee luvassa jo lähivuosina.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Jaakko ja Lauri, enpä voisi olla kanssanne enempää samaa mieltä!

Väestöräjähdys Afrikassa on tuhoisa kehityskulku, joka ennen pitkää vie planeettamme kohti ekokatastrofia ellei sitä saada hallintaan. Ikäpyramidin leviäminen senkun pahenee, eikä tähän mennessä näy sen pohjan kaventumista kuten Intian osalta, puhumattakaan Kiinan tiukan väestöpolitiikan tuomaa ikäluokkien pienenemistä (ja sen avulla saatavaa elintason nousua).

Kuluvaa vuotta 2015 voidaan alkaa nimittää yhdeksi "hulluista vuosista", jotka käänsivät historian kulkua.

Kaikkein suurin pettymys minulle on ollut EU:n toimintakyvyttömyys huolimatta sen hehkutetuista resursseista, jotka ovat USA:ta suuremmat yhteenlaskettuna BKT:na ja väestönä.

EU:ta ei johdeta tehokkaasti eikä vastuullisesti, vaan päästämällä vallan kahvaan pikkupoliitikot, joten sen keskeiset järjestelmät pettävät pahasti.

http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20092...

Aluksi ainoana ryhdikkäänä johtohahmona näyttäytynyt Angela Merkel näyttää hänkin nyt antaneen periksi, ja sen myötä kaikki kaksilahkeiset johtohahmot luikkivat pakoon vastuutaan huolimatta tähtitieteellisistä palkkioistaan.

Suomen hallitus noudattaa osaltaan "EU:n linjaa" eli toisin sanoen linjattomuutta, ja media pyrkii kuin yhteisestä sopimuksesta harhauttamaan yleisöä tuottamalla totuuteen pyrkivän tiedonvälityksen sijasta asenteellista, tunteisiin vetoavaa propagandaa -- surkea riman alitus kerta kaikkiaan. Suomessa kansa näyttää kuitenkin tajuavan asioiden taustoja ilahduttavan realistisesti joukkotiedotuksesta huolimatta, mikä kuvastuu ilman ennakkosensuuria toimivassa sosiaalisessa mediassa kuten Uuden Suomen blogeissa.

EU:n ulkorajojen pettäminen Välimerellä aloitti murhenäytelmän, ja hetken käytiin jopa keskustelua asian saamisesta hallintaan määrätietoisin toimin -- nyt siitä ei enää puhu kukaan. Mitä virkaa on Frontexilla, joka tyytyy katseella seuraamaan kuinka raja pettää ja sitä pidetään pilkkanaan?

Ilman muuta kaaos johtaa ennen pitkää väkivaltaan muodossa tai toisessa. Valtiolla kuuluu olla omalla alueellaan väkivallan monopoli, muuten vallitsee viidakon laki. Pieni Unkari on ainoana tosissaan pyrkinyt mobilisoimaan oman toimeenpanovaltansa saadakseen voimaan EU:n ulkorajan sekä kansallisen rajansa valvonnan, sekä EU:n omat säännöt, mm. Dublinin sopimuksen, jota rikkovat hävyttömästi jopa Ruotsin kaltaiset sivistysvaltiot. Tanska pyrkii myös hallitsemaan vaellusta oman alueensa poikki ja edes kirjaamaan viisumittomat läpikulkijat.

Mutta ongelman alkulähde, Afrikan ja Lähi-Idän hallitsematon väestöräjähdys ei ikävä kyllä muutu miksikään. Tuntuu jopa rasistiselta kysyä, mitä vikaa oikein on lisääntymisikäisten ihmisten päässä, ellei heiltä onnistu yksinkertainen ehkäisypillerin otto säännöllisesti tai ehkäisykierukan antaminen olla paikallaan, kunnes on oikeasti varaa elättää syntyvät lapset omalla työllä omassa elinympäristössä. Selitys siihen lienee irrationaalinen uskonto, jonka saarnaajat ansaitsisivat ankarat rangaistukset tuottamuksellisesta elämän pilaamisesta sadoilta miljoonilta.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Ei se mikään ihme ole, jos ehkäisyjä ei käytetä. Koska ihmisillä ei ole varaa ostaa lääkkeitä ja terveydenhuolto on huonolla tolalla. Nämä ihmiset synnyttävät varmuuden vuoksi enemmän jälkeläisiä.

Jos saataisiin tärkeimmät asiat hoidetuksi heidän maassaan, niin syytä lisääntymiseen poistuisi. Näin lyhyesti kiteytettynä.

Tässä 6 minuutin esitys ettei Euroopan suunnitelma tule toimimaan. https://m.youtube.com/watch?v=H-CqJYzDSI8

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

En usko siihen, että ihmisillä Afrikassa on varaa ostella itselleen kännyköitä ja tietokoneita mutta ei kuitenkaan ehkäisytabletteja, joiden kappalehinta ei tule lähellekään päivittäisen ruoan hintaa. Köyhyys on oikeasti väistynyt maailmasta olennaisesti myös YK:n mukaan, eikä kehitysmaissakaan enää rääsyissä kuljeta. Jos jakelukanavat on arkipäivän kulutushyödykkeille, ei apteekkitavarankaan pitäisi tehdä siitä poikkeusta.

Kyllä raskaaksi tulo on tietoista ja tahallista sikäli, että seksuaalisuus on väkevä voima ihmisen käytöksessä, ja jos suhtautuu välinpitämättömästi raskauden ehkäisyyn, niitä raskauksiahan kyllä piisaa. Imaamit ja mullahit sekä muut poppamiehet eivät anna asiaan sen kummempia ohjeita kuin Rooman paavi, ja pianpa olemme jo lisääntyneetkin maan täyteen mutta kukaan maallinen tai jumalallinen taho ei vain anna ihmiskunnalle sitä seuraavaa käskyä.

"Varmuuden vuoksi lapset sosiaaliturvaksi" kuulostaa vain poliittisesti korrektilta propagandalta, jolla halutaan selittää kaikki parhain päin ja löytää oikeutus sille, miksi kehitysmaiden ei muka tarvitsisi ottaa itse vastuuta omasta tulevaisuudestaan, vaan se urakka kuuluu meille länsimaalaisille. Ja silloinkin, kaikki mitä teemmekin antaa aiheen syytöksiin uuskolonialismista.

Poikkeuksena Kiina sen sijaan tarttui asiaan kovin ottein yhden lapsen politiikallaan -- ja sai konkreettisia tuloksia, nousten nälänhätien vaivaamasta kehitysmaasta maailman suurimmaksi talousmahdiksi.

"Jos saataisiin tärkeimmät asiat hoidetuksi heidän maassaan, niin syytä lisääntymiseen poistuisi." Mistä tulisi se taivaallinen ihme, joka ne "tärkeimmät asiat" nyt kuntoon hoitaisi, kun siihen on käytännössä oltu kyvyttömiä jo vuosikymmenet?

Kiitos linkistä tuohon loistavaan videoon. Edes Yhdysvallat ei voi ratkaista maailman köyhyysongelmaa maahanmuuttopolitiikalla -- mutta joidenkin mielestä meidän on siitä huolimatta yritettävä juuri sitä omilla rahkeillamme täällä Suomessa!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

" ... mutta joidenkin mielestä meidän on siitä huolimatta yritettävä juuri sitä omilla rahkeillamme täällä Suomessa"

Kertoo kyllä huimasta numerotaidottomuudesta. Afrikan ikäpyramidin alin kerros on suunnilleen 7,5 kertaa Euroopan vastaavan suuruinen. Suomen väkiluku on suunnilleen 0,8 % Euroopan (Venäjän Euroopan puoleiset osat mukaan luettuna) väkiluvusta. Aftikan nuorimman ikäluokan suuruus on siis runsaat 800 kertainen Suomen vastaavaan verrattuna. Ja sitten joku kuvittelee Suomen voivan keventää tuota väestönpainetta maahanmuuton avulla. Ei kai kenenkään suhteellisuudentaju voi olla niin huono.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Parhaillaan käydään TV1:ssä yhtä monista liukuhihnalla tuotetuista mielipiteenmuokkaus -paneelikeskustelu-savotoista, jotka kertovat koruttomasti omaa kieltään suhteellisuudentajun asteesta, jopa koulutettujen ihmisten ja kokeneiden poliitikkojen keskuudessa. Silmiinpistävän usein niiden osallistujat hengästyvät puhuessaan konekiväärin nopeudella ja kokevat pakottavaa tarvetta puhua toisten puheenvuorojen päälle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset