*

Kysymyksiä ja kommentteja maailman menosta Kaikki ei ole sitä miltä näyttää

Pihtiputaan mummon panttivankina

  • Pihtiputaan mummon panttivankina

Kaikki merkittävät poliittiset puolueemme ovat puoluekokouksissaan päättäneet, että Suomen jäsenhakemuksen Pohjois-Atlantin liittoon tulee perustua neuvoa-antavaan kansanäänestykseen.

Suomen perustuslaki ei edellytä Naton jäsenyyden hakemiseen kansanäänestystä, eikä myöskään Nato järjestönä sitä vaadi. Ajatus vain tuntui aikoinaan sen esittäjistä niin hienolta ja demokraattiselta, että sillä päätettiin kosiskella kansaa, eikä tästä linjauksesta voi enää perääntyä vaikuttamatta kansaa petkuttavalta sanansa syöjältä. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö lukitsi asian sitovaksi jälleen kerran Ykkösaamun haastattelussaan lauantaina 28.2.2015. Ulkopolitiikan johtaminen kuuluu presidentille,  joten on selvää, ettei enää kukaan muu voi tätä lupausta purkaa. Niinistö ei täsmentänyt menettelytapaa, jolla asiassa edettäisiin, eikä toimittajakaan sitä kysynyt.

Suomen kansa on järkevästi konservatiivista: kukapa meistä nyt hyppyä tuntemattomaan haluaisi. Muutosvastarinta on luonnollinen reaktio sellaisen edessä, mistä ei ole aiempia kokemuksia. Jäsenyyden Pohjois-Atlantin liitossa jokainen ymmärtää Suomen aseman muutokseksi – millaiseksi, sen tietäminen onkin asia erikseen.

Lehtien uutiskeskustelut tulvivat mielipiteitä Natosta, laidasta laitaan. Kannanotoista monilla ei ole yhtymäkohtia todellisuuteen. Osassa on kyse vilpittömistä väärinkäsityksistä, osassa taas tahallisesta disinformaatiosta eli suomeksi sanottuna valehtelusta, joka on keskeisimpiä keinoja Nato-jäsenyyden vastaisessa mielipidevaikuttamisessa, vaikka Natoa voi toki vastustaa myös järkiperustein ja totuudessa pysyen.  

Suomen YYA-ajan politiikka vaati vuosikymmenten ajan Naton julkista demonisointia, ja myöhemmin asiatiedon niukka tarjonta on jättänyt suuren yleisön tietämyksen Nato-järjestöstä vähäiseksi. Ymmärrettävästi normaaliaikoina syvässä rauhan tilassa jokaisella on omassa arjessaan riittämiin muuta ajattelemisen aihetta, joten harva viitsii syventyä tällaiseen aiheeseen, vaikka internetin aikana tietoa onkin tarjolla sitä etsiville. Media käyttää mieluummin lähetysaikaansa ja palstatilaansa viihteelle kuin turvallisuuspolitiikalle.

Lehtimiesten kielessä Pihtiputaan mummo on se vilpitön kansanihminen, joka on saatava vakuutetuksi ennen kuin asian voi sanoa menneen perille suurelle yleisölle. Nyt mummo on pantu paljon vartijaksi: Suomen turvallisuuspolitiikassa ei mikään liikahda, ennen kuin Pihtiputaallakin mummon mökissä on vahva tunne siitä, että näin ei voi jatkua. Mummo pitää nyt valtakunnan korkeimman poliittisen johdonkin rautaisessa otteessaan, ja pahimmillaan hylkää sen suositukset riippumatta radikaaleistakin muutoksista voiman käytössä Itämeren alueella tai Pohjoiskalotissa.

Tunteestahan on ennen kaikkea kyse, sillä paikkansa pitävää asiatietoa Natosta ei ole edes Arkadianmäelle vallan kahvaan valikoituneilla 200 kansanedustajalla. Jos edusmiehet ja –naiset pantaisiin tenttiin siitä asiasisällöstä, jolla Pohjois-Atlantin liitto on esitelty vaikkapa Suomen Naton erityisedustuston nettisivuilla (http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31556&contentlan=1...), suurin osa kansakunnan parhaista pojista ja tytöistä reputtaisi surkeasti, siinä kun ei siltarumputietämyksellä pärjää.

EU:hun liityttiin aikoinaan neuvoa-antavalla kansanäänestyksellä, mutta sitä ennen kansalle pyrittiin sentään kertomaan, mikä EU on ja mikä se ei ole. Kattava tiedotuskampanja teki suomalaisille asian tunnetuksi. Jos suomalaisten haluttaisiin tietävän Natosta, toimittaisiin samoin. Kutsuttaisiin omat diplomaatit Brysselistä kertomaan, kuunneltaisiin Viron, Norjan ja Tanskan vaikuttajien kokemuksia Natosta, ja norjalainen sosialidemokraatti Jens Stoltenberg saisi esitellä johtamaansa organisaatiota suomalaisille. Mitään näistä ei nyt nähdä aiheelliseksi, sillä kansan neuvoa kaiketi halutaan kysyä vain tunnereaktioista.

Ratkaisuksi on nyt löydetty ensi vaalikaudella tehtävä erityisselvitys Nato-jäsenyydestä, ja mikäpä siinä: jos se eduskunnan tietämystä nostaa, niin toivon mukaan ennen pitkää kansan syvien rivienkin, aina Pihtiputaan mummoa myöten. Osa poliitikoista kylläkin jo torjuu ajatuksen siitä, että tiedettäisiin enemmän.

Kiirettähän ei sinänsä ole, sillä Naton jäsenyysprosessi vie parisen vuotta. Jos Suomi nyt joutuisi sodan uhan poikkeustilaan, siihen mentäisiin ”säästöillä” leikatulla puolustuskyvyllä, tukenamme pelkästään EU:n myötätunto, eli osittain talvisodan kaltaisista asetelmista. Valhe ”optiosta” on väärän turvallisuuden tunteen luomiseksi sepitelty poliittinen tuutulaulu kotimaiseen kulutukseen, eikä Naton päämajassa sellaisesta ole kukaan kuullutkaan. Jos Pihtiputaan mökin ikkunasta jonakin päivänä näkyy pieniä vihreitä miehiä, silloin ollaan joko pahasti myöhässä tai sitten mummo tarvitsee niitä maankuuluja SOTE-palveluita.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Pertti Väänänen

Voin lohduttaa plokistia sillä, että ei Suomessa puolustuskysymyksiä ole ratkaistu millään kansanäänestyksillä tai yms. katuparlamenteilla ennenkään.

Koko nykyinen Nato-keskustelu on täyttä bluffia. Todenpaikan tullen tehdään ratkaisut nopsaan, vaikka Kepu yms. muuta väittääkin.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Vastustan NATO:n liittymistä nyt..mutta muutetaan Suomen armeija vapaaehtoiseksi,niin sen jälkeen se on aivan yhdentekevää vaikka heti sen jälkeen liityttäisiin.

Pertti Väänänen

Niissä olosuhteissa, joissa Suomi tulee luopumaan liittoutumattomuudestaan tuskin Suoemen armeijan sotilaita sijoitetaan muualle kuin Suomen puolustukseen. Ellei sitten ole kysymys Venäjän kanssa liittoumisesta. Venäjän imperiumihan on suuri.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Meinaatko,että minulle riittää tuo "tuskin" ?

Pitää tehdä selvästi vapaan yhteiskunnan tavoin,että mikään sotilasliittouma ei sido yhtäkään velvoivettua sotilasta mihinkään vaan vapaaehtoisia. Se on muuten aivan päinvastaista kuin sen pitäisi olla.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Vellu, vaikka Suomen perustuslaista poistettaisiin tuo miehiä koskeva velvoite, käytäntö ei juuri muuttuisi. Nykyjärjestelmässä aseellista varusmiespalvelusta ei ole pakko suorittaa "jos ei taho". Riittää kun ilmoittaa, että pää ei kestä.

Mutta miten Natojäsenyys liittyy mielestäsi tähän vapaaehtoisuuteen?

Jos tarkoitat, että Natossa suomalaisia pakotettaisiin sotimaan ympäri maailmaa, olet väärässä. Mitä mahdat tarkoittaa?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Niinistö päättää, mihin hänellä on valtiosäännön mukaan oikeus sekä vahva demokraattinen mandaatti.

Voidaan tosin kysyä, että pitääkö yleisestä liikekannallepanostakin sitten järjestää kansanäänestys.

Niinistön kanta tekee vaikeammaksi liittyä tarvittaessa Natoon ilman kansanäänestyksiä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Näin minunkin mielestäni Niinistön linjanveto juuri vaikuttaa. Ja jos neuvoa-antavan kansanäänestyksen tulos on Naton jäsenyyden vastainen, eli kansa neuvoo olemaan liittymättä, miten siihen tulee suhtautua? Kansallahan ei voi olla käytettävissään päätöksenteon pohjaksi kaikkea sitä samaa tietämystä ja tilannekuvaa, jonka valtionjohto saa joka hetki virkakoneistosta ja parhailta kotimaisilta asiantuntijoilta.

Päteekö kielteinen kanta jopa aseellisen hyökkäyksenkin aikana, ja kauanko kielteinen kannanotto on voimassa - vaalikauden, vuosikymmenen vai sukupolven?

Toki Pohjois-Atlantin liittoon ei sen sääntöjen mukaan ole mitään oikotietä, sillä jäsenhakemus on mm. hyväksyttävä kaikkien nykyisten 28 jäsenmaan parlamenteissa. Vaikka pikaliittyminen onnistuisikin, silläkään ei voida loikaten päästä asemaan, jossa kaikki organisaatiorakenteet ovat jo valmiina todellista Artikla 5:n mukaista yhteistä puolustautumista varten ja ennakkovalmistelut tehty.

Markku Laaksonen

Juuri näin, puolustuskyysmyksiin ei päde "kansa kyllä tietää", vaan päätöksien tulee perustua tosiasioihin, tietoon. Luulot, uskomukset ja vanhat mielikuvat eivät riitä.

Nato-asiassa kuin muissakin puolustusratkaisuissa on luotettava puolutusvoimien,- ja valtiojohdon asiantuntemukseen ja päätöksiin.
Kaikesta ei nytkään äänestetä, edes yhteistyöstä Ruotsin kanssa. Keskutellaan kyllä vilkkaasti tarkoituksenmukaisuus,- ja mielipidepohjalta.

Esimerkkeinä puolustusratkaisusta ovat vakaat läntiset demokratiat kuten Norja, Tanska, Saksa, Englanti, Ranska plus muu Eurooppa.
Seura sopinee Suomellekin ottaen huomioon olemassaolevan yhteensopivuuden ja yhteistyön.

Käyttäjän JaakkoKorpi-Anttila kuva
Jaakko Korpi-Anttila

On hienoa, että blokistanissa keskustellaan ja tuodaan näkemyksiä esiin. Nato-kysymyksessä on paljon samoja piirteitä kuin aikoinaan markan devalvaatiossa: ei silloinkaan kansanäänestystä tehty, kun markan arvoa pudotettiin yön aikana. Korkein johto kiisti loppuun asti, ettei devalvaatiota tule ja seuraavana aamuna oli leikattu 30% pois.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Eikö kaikella tällä oikeastaan vihjata siihen, jotta nykytilanteessa Suomella ei ole pääsyä NATOon - Ranska ja Saksa eivät halua kärjistää tilannetta Euroopassa.Siksi sotilasliitto Ruotsin kanssa olisi parasta, mitä nyt voidaan tehdä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Olen saanut Tasavallan presidentin linjauksista sellaisen vaikutelman, että hän ei jätä kiveäkään kääntämättä selvittääkseen ensin perin pohjin kaikki muut mahdolliset vaihtoehdot loppuun saakka, ja vasta ellei mikään muu auta ja kaikki muut vaihtoehdot on jo loppuun käytetty tai pois suljettu, silloin voi Naton jäsenyyshakemus tulla kysymykseen. Tietäen Venäjän johdon asennoitumisen, tässä on kieltämättä tiettyä realismia.

Kansanäänestyksen sotkeminen mukaan tuo päätöksentekoon irrationaalisen tekijän, jonka merkityksen tulkinta on kuin korttipakan jokerin lyömisellä pöytään. Antaako gallupeissa ynseä Pihtiputaan mummo sillä kertaa Suomelle luvan tehdä se sama, jonka kaksi Pohjois-Amerikan ja 26 Euroopan ja Euraasian valtiota on nähnyt viisaaksi tehdä, vai ovatko mummon mielestä 310 miljoonaa Yhdysvaltain, 30 miljoonaa Kanadan, 72 miljoonaa Turkin ja 470 miljoonaa Euroopan NATO-maiden kansalaista edelleenkin auttamattomasti väärässä? Voi noita onnettomia 882 miljoonaa, jotka eivät vieläkään ymmärrä, missä se viisaus asuu!

Sotilasliitossa Ruotsin kanssa ei ole Suomelle ainakaan mitään menetettävää, vaikka onhan siinä Tuppurainen Tappuraisen takuumiehenä ja sokea toistaan taluttaa. Olisipa Ruotsilla vielä edes valtaosa jäljellä siitä asevoimasta ja miesvahvuudesta, joka sillä oli aseistautuneen puolueettomuutensa päivinä 1990-luvulle saakka. Jos taas Suomen puolustusvoimat harjaantuu käytännössä toimimaan yhdessä liittolaisten kanssa kommunikoiden englanniksi, eihän siitä periaatteellista haittaakaan ole.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

#6

Hannu: ”Päteekö kielteinen kanta jopa aseellisen hyökkäyksenkin aikana, ja kauanko kielteinen kannanotto on voimassa - vaalikauden, vuosikymmenen vai sukupolven?”

Tämä on juuri se asia mikä on ongelman ydin jos vastaus pitäisi antaa vain ”kyllä tai ei”.

Jos Suomen kansa päättäisi ettei Natoon liitytä, ei se sen kummempi asia ole kuin, että talon omistaja päättää, ettei palovakuutusta kannata ottaa. Satsaa mieluummin palovaroittimiin ja omiin sammuttimiin. Todennäköisesti talo ei kuitenkaan syty palamaan ja jos palaisikin, vakuutusyhtiö tuskin korvaisi.

Talo paloi ja rakennettiin uudelleen 70 vuotta sitten. Koska se ei sen jälkeen ole syttynyt, on todennäköistä ettei se enää koskaan sytykään. Tosin lähialueella on häärinyt viimeaikoina pyromaani, mutta onneksi on sytytellyt vain naapurikylän taloja. Jotkut ovat kyllä varoitelleet, että pyromaani suuttuu, jos taloon otetaan palovakuutus ja palkataan vartiointiliike. Ei siis kannata suututtaa pyromaania ja toivoa, ettei hän tulisi meidän kylälle.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jos nyt tarkkaan kuunteli Niinistöä niin hänhän omaan uskollisen tyyliin jahkasi sitä kansanäänestystä sen verran, että tulkinnat voi lukea päivän Hesarista.

Meidän ei hirveästi kannata huolestua tuosta kansanäänestyksestä, koska Ruotsi tulee tekemään Nato-asiassa aloitteen, ja Suomen on vain seurattava perässä kovalla kiireellä. Siinä vaiheessa ei enää äänestellä. Ruotsissahan Nato-kannatus on kovassa nosteessa ja viimeisimpien mittausten mukaan kannattajia on jo enemmän kuin vastustajia. Viranomaismittauksen mukaan jopa 48 % kansasta kannattaa jäsenyyttä.

Eli, jos Venäjä lähtee pilkkomaan Ukrainaa vieläkin enemmän ja sukeltelee jatkossakin Ruotsin saaristossa, kansa siellä saa tarpeekseen ja laittaa asian vireille. Suomessahan kansa on hölmömpää. Kansa täällä uskoo kepun Nato-optioon eli luulee, että siinä vaiheessa kun venäläiset tankit ajavat stadiin, Suomella on joku optio. Luotetaan siis länsinaapuriin.

Käyttäjän AriPesonen1 kuva
Ari Pesonen

Sotatieteiden tohtori ja Infosota-kirjan kirjoittaja Saara Jantunen ilmaisi hyvin, mikä riskitekijä liittyy kansanäänestykseen Nato-jäsenyydestä tänä informaatio- ja hybridisodan aikakautena.

On aiheellinen pelko, että kansanäänestyksen kynnyksellä Venäjä yrittäisi vaikuttaa kaikin mahdollisin keinoin kansalaismielipiteeseen niin, että Suomen Nato-jäsenyys nähtäisiin haitallisena ja äänestystulos olisi Nato-jäsenyyden suhteen kielteinen.

Trolli-agitointia, ilmatilaloukkauksia, venäläispoliitikkojen uhkailukannanottoja, kenties jopa pahempaa ja myös sitä, mitä Ruotsi on nyt jo joutunut kokemaan Venäjän taholta: venäläispommikoneitten ja hävittäen vihamielisiä lähestymisiä maan rajalla.

Mikäli Suomi ja Ruotsi ovat päättämässä liittyä Natoon, olisi liittymisprosessi sovittava Naton ja ennen kaikkea Yhdysvaltojen kanssa niin, että Yhdysvallat on takuumiehenä Pohjolan alueen turvallisuudesta jo hakemusprosessin ajan. Se varmaan rauhoittaisi osaltaan Venäjän halukkuutta haastaa riitaa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Täsmälleen näin! Turvatakuut pitäisi saada jo hakemusprosessin keston ajaksi, ja juurikin Yhdysvalloilta, sillä NATO:n säännöt estävät sitä soveltamasta Artikla 5:n turvatakuita muihin kuin järjestössä jo jäseninä oleviin.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Jäsenyys!
Kävisihän se yhtä menestyksellisesti kuin EMUun liittyminen ilman äänestystä, jäsenyyksissä täytyisi olla myös toimiva peruutusvaihde jos Venäjä ei hyökkääkkään vaan...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Kannatan sellaista käytäntöä, että Nato-jäsenyydestä järjestetään Suomessa kansanäänestys 10 vuotta kestäneen jäsenyyden jälkeen, jolloin kansalaiset ovat nähneet oikeasti (eikä vain säikyteltyinä mielikuvituksessaan) mitä Nato-jäsenyys merkitsee käytännössä elävässä elämässä.

Totta, demokraattisten valtioiden järjestöissä jäsenyys on täysin vapaaehtoista ja peruutusvaihdekin tarvittaessa löytyy, mutta pahimpaan aikaan (eli juuri nyt) rikkinäinen vaihdelaatikko eteenpäin vievien vaihteiden osalta ja kiinni hirttänyt käsijarru ei vie Suomea eteenpäin, vaan jättää tuleen makaamaan.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Talouden lait koskivat Neuvostoliittoakin tunnetusti ja nyt uskotaan että asia on täysin unohdettu!
Voisiko köyhä Venäjä vallata itselleen lisää kustannuksia?
Kyllä nyt joku vedättää suomalaisia ja ruotsalaisia tai osoittaa miten se olisi taloudellisesti mahdollista,uskottavasti.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #19

Ei, vaan se joku vedättää venäläisiä ja tarvitsee suojakseen vasta perustetun Kansalliskaartin.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

"vaan jättää tuleen makaamaan."
Onko köyhä saamaton Venäjä todella näin vaarallinen ettei piittaa minne myy ainoan vientikelpoisen öljynsä maksukykyisen europan jälkeen.
Vaikea uskoa että Venäjä saamattomuuden lisäksi niin tyhmä olisi.

Media tosin uskoo venäläisten piittaamattomuuteen jokapäiväiseen leipään.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ei Venäjä kokonaisuudessaan ole saamaton, vaarallinen, tyhmä eikä piittaamaton. Vanhassa sivistyskansassa on paljon lahjakkuutta, elämänviisautta ja myönteisiä ominaisuuksia, eikä heitä ole ihmisinä tarpeen leimata kielteisesti.

Ikävä kyllä, Venäjää hallitsee tällä hetkellä KGB:n everstiluutnantti oman ammattiuransa määrittämästä maailmankatsomuksesta lähtien, ja kiihtyvällä tahdilla Venäjän valtavat resurssit on valjastettu hänen henkilökohtaisten päämääriensä palvelukseen: Venäjälle yritetään palauttaa entisen Neuvostoliiton asema, jotta Putinin surema "geopoliittinen katastrofi" saataisiin peruutettua.

Voimapolitiikallaan ja luopumisellaan kansainvälisen oikeuden säännöistä Putinin hallinto on ajanut Venäjän taloudelliseen kurimukseen, josta ei ole näköpiirissä uskottavaa nousua. Ei Krimiäkään lähdetty valtaamaan minkään taloudellisen kultakaivoksen haltuun ottamiseksi.

Diktaattorien tavoin Putin ei saa riittävää informaatiota omien toimiensa kielteisistä seurauksista, ja niinpä hän uskoo "ristiretkellään" Venäjän suuruuden palauttamiseksi olevansa oikealla tiellä, kuten valtion monopoliksi kavennettu Venäjän mediakin julistaa. Vainoharhainen asenne muuta maailmaa kohtaan johtaa huikeiden riskien ottoon.

Putinilla ja hänen lähipiirillään ei ole puutetta mistään elintasoon liittyvästä, mutta se jokapäiväinen leipä on kyllä muilta venäläisiltä vaarassa ja siksi tarvitaan jo varotoimia kansan kaduille lähtöä vastaan, mm. uuden Kansalliskaartin perustamisella (= tyypillinen KGB-henkinen ratkaisu).

Kehityskulku on viemässä vaaralliseen suuntaan, eikä voida pitää pois suljettuna sitäkään, että Putinin hallinto tavoittelisi sotilaallisia urotekoja Suomen suunnalla jossakin tilanteessa. Riski on sitä suurempi, mitä vähemmän Suomi panostaa omaan puolustuskykyynsä.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

" Ei Krimiäkään lähdetty valtaamaan minkään taloudellisen kultakaivoksen haltuun ottamiseksi"
Se onkin tullut Venäjälle kalliiksi mikä onkin hyvä Venäjälle jotta tietää että maan valtaus on kallista.
Sevastopolin vuokrasopimus päättyy tänä vuonna ja tukikohdan menettäminen Ukrainalle joka on jo kerran hakenut Natoon olisi käynyt kunnialle.

Maiden valtaus on kallista myös maille jolla on suuremmat resurssit näkyy miten hitaasti Irakin valtaus sujuu.
Afganistan myös sujuu heikosti suomalaisten avustuksesta huolimatta mutta eipä se ollut helppoa venäläisilekään.

Hitlerin ja Stalinin aikaan uskottiin että pelkän maan omistamisessa on jotain.

Globaalissa maailmassa ostamisella välttyy kansan pullikoinnista.
Kiinalaiset ovat jo alkaneet näyttää esimerkkiä.

Ettei vaan Nato markkinoi omaa asiaansa kuten kaikki suuret organisatiot tekevät leipänsä eteen.

Toimituksen poiminnat